Рішення № 34614643, 22.10.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/8731/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.10.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання Роман Д.М.,

з участю:

позивач не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б82.101.77281 від 09.03.2011 року в розмірі 18 417,39 грн., мотивуючи її тим, що 09.03.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений вищезазначений кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 5040,00 грн., строком на 14 місяців із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30,00 % річних. Однак взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування ОСОБА_1 належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.03.2013 року складає 18 417,39 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.03.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б82.101.77281, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 5040,00 грн., строком на 14 місяців із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30,00 % річних.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № Б82.101.77281 від 09.03.2011 року, станом на 22.03.2013 року, складає 18 417,39 грн., з яких: 4033,59 грн. сума непогашеного кредиту; 1717,10 грн. несплачені основні відсотки за користування кредитом, 12 626,70 пеня за несвоєчасне погашення платежів, 40,00 грн. віндикаційні витрати.

У ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша

фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розділу 1 кредитного договору № Б82.101.77281 від 09.03.2011 року (далі договору), банк надав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 5040,00 грн., строком на 14 місяців із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30,00 % річних.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 14 щомісячних внесках до 9 числа кожного місяця, при чому перші 13 внесків у рівній сумі 531,40 грн., а останній внесок 537,55 грн. до 09.05.2012 року.

Згідно п. 2.4 договору банк має право стягнути з позичальника пеню, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі: 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати від 61 дня та по день повного погашення боргу за договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вимога позивача ПАТ «Ідея Банк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № Б82.101.77281 від 09.03.2011 року в розмірі 18 417,39 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок № 29090500033016 у ПАТ «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № Б82.101.77281 від 09.03.2011 року в розмірі 18 417,39 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сімнадцять грн. 39 коп.), з яких: 4033,59 грн. сума непогашеного кредиту; 1717,10 грн. несплачені основні відсотки за користування кредитом, 12 626,70 пеня за несвоєчасне погашення платежів, 40,00 грн. віндикаційні витрати, а також 229,40 гривень (двісті двадцять девять грн. 40 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Зарева