Рішення № 34613504, 05.11.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/119/13- ц

2/121/428/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, в особі відділення Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк в м.Ялта до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті безпідставно отриманої суми грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів, як помилково виплачена, як грошовий переказ в розмірі 5619,77 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 жовтня 2012 року чоловіком відповідача, через систему грошових переказів ПАТ «Альфа-банк», було направлено грошовий переказ у сумі 5800 російських рублів. Проте, співробітником банку, при оформленні переказу, помилково було зазначена валюта переказу долари США, замість російських рублів. В результаті чого , 10 жовтня 2010 року, відповідач помилково отримала 5800 доларів США, замість російських рублів. У звязку з чим, відповідачу була направлена вимога про повернення безпідставно отриманих коштів, проте остання на зазначену вимогу не реагує. Тому позивач звернувся до суду з вимогою про повернення надмірно сплаченої суми.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував, проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином шляхом надання оголошення у газету.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги .

Судом встановлено, що 09 жовтня 2012 року відділенням Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк в м.Ялта по системі грошових переказів «Юнистрим» через КБ «Платина» від відправника переказу ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, було отримано грошовий переказ у сумі 5800 російських рублів.

10 жовтня 2012 року відповідачем була підписана повідомлення-заявка на отримання грошових коштів у сумі 5800 російський рублів.

Проте, співробітником банку, при оформленні заявки відповідача була допущена помилка, та в графі «назва валюти», замість російських рублів вказана валюта в доларах США, при цьому розмір суми до видачі залишилась незмінною.

В результаті чого, відповідач отримала грошові кошти в сумі 5800 доларів США, що підтверджується квитанцією №13 від 10 жовтня 2012 року. Відповідачу було проведено обмін 5800 доларів США на 47183 гривень.

Після виявленні позивачем зазначеного порушення, 27 листопада 2012 року останнім була направлена на адресу відповідача вимога про повернення безпідставно отриманої суми. Проте, до теперішнього часу зазначена вимога не задоволена.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно. Стаття 1212 ЦК України дає визначення поняття безпідставного набуття, збереження майна (безпідставного збагачення) і встановлює умови його виникнення. Зобовязання з безпідставного придбання майна виникають за наявності трьох умов: по-перше, щоб мало місце набуття або зберігання майна; по-друге, щоб набуття або зберігання здійснено за рахунок іншої особи; по-третє, щоб були відсутні правові підстави для набуття або зберігання майна. Ці положення ЦК застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки безпідставно отримані відповідачем кошти не являлися тією грошовою сумою, яка була переказана їй іншою особою, отже підстав для застосування положень ст. 1215 цього Кодексу немає.

Оскільки суд прийшов до висновку про безпідставність отриманих відповідачем коштів, то позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

На підставі ст.ст.1212,1213 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212-215,290 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, в особі відділення Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк в м.Ялта, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт громадянки ОСОБА_3 Федерації НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, в особі відділення Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк ( ЄГРПОУ 14282829, код банку 334851) безпідставно набуті кошти у розмірі 5619 (пять тисяч шістсот девятнадцять) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт громадянки ОСОБА_3 Федерації НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, в особі відділення Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк ( ЄГРПОУ 14282829, код банку 334851) судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 463 (чотириста шістдесят три гривні) 60 копійок, у виді витрати, повязаних з наданням оголошення у пресі у розмірі 1110 (одна тисяча сто десять) гривень, а разом 1573 (одна тисяча пятсот сімдесят три) гривні 60 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: