Постанова № 3460975, 12.02.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-5219/08/0470

                                                                                                                                                                                                                    категорія статобліку-2.11..5

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого  2009 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

           головуючого судді                                                                                 Олійника  В.М.

            при секретарі                                                                                          Середа А.О.

за участю представника позивача Гончаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального житлового підприємства №33 м.Кривого Рогу  до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про  визнання дій незаконними та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року Комунальне житлове підприємство №33 м.Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому  просить: визнати дії Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі по проведенню 04.12.2007 р. головним державним податковим ревізором-інспектором І рангу відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) і неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Центральної МДПІ у м. Кривому Розі Любицькою С.П. та складанню акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання граничних термінів сплати земельного податку від 04.12.2008 р. за №1716/403/153/20259832 – незаконними; визнати недійсними (нечинними) податкові повідомлення-рішення Центральної МДПІ у м.  Кривому Розі від 13.12.2007 р. №0005201503/0 на суму 3821,50 грн., №0005211503/0 на суму 75,25 грн.; від 18.01.2008 р. за  №0005201503/1 на суму 3821,50 грн., №0005211503/1 на суму 75,25 грн.; від 24.03.2008 р.  за №0005201503/2 на суму 3821,50 грн., №0005211503/2 на суму 75,25 грн.; від 02.06.2008 р.  за №0005201503/3 на суму 3821,50 грн., №0005211503/3 на суму 75,25 грн. – в повному обсязі; стягнути з Державного бюджету України вартість судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення відповідачем були прийняті в порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року, а також в порушення  Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позивачем порушено вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України "Про плату за землю". А саме, проведеною податковою інспекцією перевіркою встановлено, що позивачем  були порушені граничні строки сплати узгодженого податкового зобов’язання, передбачені абз. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю», що призвело до нарахування штрафних санкцій, передбачених п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, так як вважає дії податкової інспекції правомірними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі було проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання граничних термінів сплати земельного податку  Комунального житлового підприємства №33 м. Кривого Рогу (код ЄДРПОУ 20259832).

За результатами проведеної перевірки 04.12.2007 р. Центральною МДПІ у м. Кривому Розі було складено Акт перевірки дотримання граничних термінів сплати земельного податкувід 04.12.2007 р. за № 1716/403/153/20259832.

Суд визнає викладені в Акті висновки помилковими та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи, виходячи з наступного.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог ст. 17 (абз.1) Закону України «Про плату за землю», а саме, на думку податкової інспекції, позивачем  порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов’язання по земельному податку, за період  січень-вересень 2007 року, при затримці до 30 та від 31 до 90 календарних днів.

За наслідками встановлених в Акті порушень, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.12.2007 р. №0005201503/0 на суму 3821,50 грн., №0005211503/0 на суму 75,25 грн.; від 18.01.2008 р. за  №0005201503/1 на суму 3821,50 грн., №0005211503/1 на суму 75,25 грн.; від 24.03.2008 р.  за №0005201503/2 на суму 3821,50 грн., №0005211503/2 на суму 75,25 грн.; від 02.06.2008 р.  за №0005201503/3 на суму 3821,50 грн., №0005211503/3 на суму 75,25 грн. за затримку сплати узгодженого податкового зобов’язання по земельному податку.

Як вбачається з матеріалів справи та з’ясовано під час судового розгляду, позивач протягом періоду з січня - вересень 2007 року нараховував поточні податкові зобов’язання по земельному податку, декларував їх та сплачував таку нараховану суму повністю та своєчасно. Це підтверджується податковим розрахунком земельного податку,за період з січня - вересня 2007 р.  №1802 від 05.02.2007 р. Відповідно до зазначеного податкового розрахунку,  сума земельного податку за період з січня – вересня 2007 р. визначена 23714, 91 грн.

В підтвердження виконання своїх зобов’язань, позивач надав суду копії платіжних доручень, а саме:

- №113 від 07.02.07 р. сума податку на землю в розмірі 500,00 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 01.2007 р. з-но розрах. від 07.02.2007 р. Нарах. Та перерах. частково. Термін сплати 02.03.2007 р.".

- №120 від 08.02.07 р. сума податку на землю в розмірі 500,00 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 01.2007 р. з-но розрах. від 08.02.2007 р. Нарах. Та перерах. частково. Термін сплати 02.03.2007 р.".

- №133 від 14.02.07 р. сума податку на землю в розмірі 1500,00 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 01.2007 р. з-но розрах. від 14.02.2007 р. Нарах. Та перерах. повністю. Термін сплати 02.03.2007 р.".

- №255 від 14.03.07 р. сума податку на землю в розмірі 2634,99 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 02.2007 р. з-но розрах. від 14.03.2007 р. Нарах. Та перерах. повністю. Термін сплати 30.03.2007 р.".

- №424 від 20.04.07 р. сума податку на землю в розмірі 700,00 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 03.2007 р. з-но розрах. від 20.04.2007 р. Нарах. Та перерах. частково. Термін сплати 03.05.2007 р.".

- №432 від 24.04.07 р. сума податку на землю в розмірі 1934,99 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 03.2007 р. з-но розрах. від 24.04.2007 р. Нарах. Та перерах. повністю. Термін сплати 03.05.2007 р.".

- №512 від 17.05.07 р. сума податку на землю в розмірі 634,99 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 04.2007 р. з-но розрах. від 17.05.2007 р. Нарах. Та перерах. частково. Термін сплати 16.06.2007 р.".

- №524 від 18.05.07 р. сума податку на землю в розмірі 1000,00 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 04.2007 р. з-но розрах. від 18.05.2007 р. Нарах. Та перерах. частково. Термін сплати 16.06.2007 р.".

- №537 від 22.05.07 р. сума податку на землю в розмірі 1000,00 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 04.2007 р. з-но розрах. від 22.05.2007 р. Нарах. Та перерах. повністю. Термін сплати 16.06.2007 р.".

- №624 від 12.06.07 р. сума податку на землю в розмірі 634,99 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 05.2007 р. з-но розрах. від 12.06.2007 р. Нарах. Та перерах. частково. Термін сплати 02.07.2007 р.".

- №702 від 22.06.07 р. сума податку на землю в розмірі 2000,00 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 05.2007 р. з-но розрах. від 22.06.2007 р. Нарах. Та перерах. повністю. Термін сплати 02.07.2007 р.".

- №785 від 17.07.07 р. сума податку на землю в розмірі 2634,00 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 06.2007 р. з-но розрах. від 17.07.2007 р. Нарах. Та перерах. часткове. Термін сплати 30.07.2007 р.".

- №813 від 24.07.07 р. сума податку на землю в розмірі 0,99 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 06.2007 р. з-но розрах. від 24.07.2007 р. Нарах. Та перерах. повністю. Термін сплати 30.07.2007 р.".

- №921 від 17.08.07 р. сума податку на землю в розмірі 2634,99 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 07.2007 р. з-но розрах. від 17.08.2007 р. Нарах. Та перерах. повністю. Термін сплати 30.08.2007 р.".

- №1050 від 19.09.07 р. сума податку на землю в розмірі 2634,99 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 08.2007 р. з-но розрах. від 17.08.2007 р. Нарах. Та перерах. повністю. Термін сплати 01.10.2007 р.".

- №1160 від 16.10.07 р. сума податку на землю в розмірі 2634,99 грн. сплачена, в розділі "Призначення платежу" вказано: "земельний податок за 09.2007 р. з-но розрах. від 17.08.2007 р. Нарах. Та перерах. повністю. Термін сплати 30.10.2007 р.".

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в безготівковій валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року № 377/8976, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Комунальним житловим підприємством №33 в платіжних дорученнях, а саме в реквізиті "Призначення платежу", було надано повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснювалося перерахування коштів.

Так, згідно ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний контролюючий орган, яким є і податковий орган, не має повноважень змінювати цільове призначення коштів, у тому числі зі сплати податкових зобов'язань, перерахованих підприємством до бюджету держави.

Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Зміст вищенаведеної статті Закону не містить будь-яких даних стосовно заборони платнику податків сплачувати податкові зобов’язання за наявності податкового боргу, не встановлює порядку та механізму сплати податкового боргу, не встановлює порядку та механізму стягнення боргу за рахунок сплачених платником податкових зобов’язань, а також не дає повноважень контролюючому органу – податковій службі здійснювати будь-які дії стосовно визначення черговості сплати податків чи погашення боргу, змінювати призначення платежу та без згоди платника розпоряджатися його коштами.

У відповідності до ст. 14 Закону України № 2535-XII від 03.07.1992 р. "Про плату за землю", платники земельного податку самостійно обчислюють суму земельного податку щороку за станом на 01 січня і до 01 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно пункту 6.1.7 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових санкцій) органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації № 110 від 17.03.2001 року№ 110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 268/5459 23.03.2001 року, повідомлення про застосування штрафів складається в залежності від терміну затримки сплати (погашення) узгодженого податкового зобов'язання.

В запереченні на позовну заяву відповідач посилається на підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"та п. 6.1.7 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби про те, що у разі, коли платник податків не сплачує (не погашає) узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених законодавством, такий платник зобов’язаний сплатити штраф.

Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

За таких обставин висновки відповідача про те, що позивачем порушені строки сплати узгодженого податкового зобов’язання, є помилковими, а тому до позивача не може бути застосована відповідальність за порушення вимог вищезазначеного законодавства.

Суд вважає, що відповідач не довів суду ті обставини, на підставі яких було визначено податковий борг та застосовано штрафні санкції в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Таким чином, викладені в Акті  від 04.12.2008 р. за №1716/403/153/20259832висновки Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, щодо несвоєчасності розрахунків з бюджетом по земельному податку спростовуються встановленими у даній справі обставинами, у зв‘язку з чим спірні податкові повідомлення –  є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України та мають бути визнані недійсними.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи,  суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині.

Що стосується вимоги про визнання дій Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі по проведенню 04.12.2007 р. головним державним податковим ревізором-інспектором І рангу відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) і неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Центральної МДПІ у м. Кривому Розі Любицькою С.П. та складенню акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання граничних термінів сплати земельного податку від 04.12.2008 р. за №1716/403/153/20259832 – незаконними, слід зазначити наступне.

Згідно положень статей 6, 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та іншими законами України.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні  перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.

Перевірки податкової інспекції з питань дотримання граничних термінів сплати земельного податку позивачем, які проводились протягом 2007 року та правомірність яких оскаржує позивач, є документальними невиїзними перевірками, які проводились податковою інспекцією  виключно на підставі даних, викладених у податкових розрахунках земельного податку та платіжних дорученнях, без проведення будь-яких інших перевірок.

Суд вважає, що вказані перевірки проводились відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства, у межах компетенції податкової інспекції, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні вищевказаної позовної вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв’язку з цим суд вважає необхіднимприсудити з Державного бюджету України на користь Комунального житлового підприємства № 33 м. Кривого Рогу  вартість судового збору в розмірі 1,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 13.12.2007 р.  № 0005201503/0 на суму 3821,50 грн., № 0005211503/0 на суму 75,25 грн.;  від 18.01.2008 р. за № 0005201503/1 на суму 3821,50 грн., № 0005211503/1 на суму 75,25 грн.;  від 24.03.2008 р. № 0005201503/2 на суму 3821,50 грн., № 0005211503/2 на суму 75,25 грн.;  від 02.06.2008 р. № 0005201503/3 на суму 3821,50 грн., № 0005211503/3 на суму 75,25 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Комунального житлового підприємства № 33 м. Кривого Рогу  вартість судового збору в розмірі 1,70 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений  17 лютого 2009 року.

Суддя                                                                                                                                                Олійник В.М.

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник