Ухвала суду № 34608094, 06.11.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа №354/276/13-ц

Провадження №22ц/779/2766/2013

Категорія 37

Головуючий у І інстанції Гандзюк Д.М.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, який представляє також інтереси ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Яремчанської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держземагенства у м. Яремче, Яремчанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2013 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено; провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю позивачки.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції невірно дійшов висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва і тісно пов'язані з особою ОСОБА_8, оскільки мова йде не тільки про встановлення факту родинних відносин, але й вирішується питання визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_10, що чітко передбачає можливість переходу такого права до наступних родичів родового дерева. Так як дані правовідносини не закінчуються після смерті позивачки, то подальший розгляд справи можливий після залучення в процес її правонаступників. В порушення п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд відмовив йому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та невірно застосував положення п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

З цих підстав апелянт просить ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2013 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У засіданні апеляційного суду апелянт та його представник доводи скарги підтримали з наведених в ній мотивів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні доводи апеляційної скарги вважали безпідставними, а висновки суду обґрунтованими.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, який представляє також інтереси третьої особи ОСОБА_7, вважав обґрунтованими доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача Яремчанської міської ради та представники третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача відділу Держземагенства у м. Яремче та Яремчанської міської державної нотаріальної контори у засідання апеляційного суду не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положення ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, представника третьої особи ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення питання правонаступництва та закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до Яремчанської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держземагенства у м. Яремче, Яремчанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, суд першої інстанції виходив з того, що вимога про встановлення факту родинних відносин позивачки з померлим спадкодавцем тісно пов'язана з особою позивачки і такі правовідносини не допускають правонаступництва. Від встановлення факту родинних відносин позивачки з спадкодавцем залежить виникнення її майнових прав на спадкове майно, у зв'язку з чим, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу визнання права власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_10, за ОСОБА_8, яка як підставу позову вказала на факт перебування з ним в родинних відносинах, про що і просила суд встановити.

Під час розгляду справи ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.08.2013 року (а.с. 185). ЇЇ спадкоємцями за законом є її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (а.с. 190, 191), які відповідно до ст. 37 ЦПК України звернулися в суд із заявою про залучення їх до участі в справі як правонаступників померлої ОСОБА_8 (а.с. 188).

Відповідно до положень ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Право на спадкування не належить до тих прав, які на підставі ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов'язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, а тому його висновок про необхідність закриття провадження у справі є необґрунтованим.

За наведених обставин доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали є обґрунтованими, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2013 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2013 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Я.Д. Горблянський

В.А. Девляшевський