Ухвала суду № 34607953, 31.10.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8776/13-ц

Провадження № 22ц/779/2474/2013

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Матківського Р.Й., секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості безпідставно набутої теплової енергії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2013 року задоволено позов ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості безпідставно набутої теплової енергії.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" вартість безпідставно набутої теплової енергії для потреб на опалення та підігрів води в сумі 3 899,94 грн, а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Апелянт подав на рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій зазначає, що рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення, оскільки судом неповно з'ясовано обставини що мають значення для справи, недоведено обставин, які суд вважав встановленими, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що будинок по АДРЕСА_1, в якому він проживає, необладнаний засобами обліку теплової енергії. Крім того, в квартирі №2 відсутній засіб обліку гарячої води. До теперішнього часу він сумлінно виконував свої обов'язки перед ДКП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», там же й знаходились і відповідні документи про пільги з оплати послуг.

Договірних відносин між позивачем та ним не існує тому, що до цього часу йому не надано проекту договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Апелянт також, зазначає що в квартирі фактично проживає один. В зв'язку з відсутністю будь-яких правовідносин з позивачем, не заперечував проти відключення його квартири від централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На підставі наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та представника ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» набуло права виконавця послуг із централізованого опалення та підігріву води для населення, яке обслуговується від котельні на вул. Індустріальна, 34 згідно рішення Івано-Франківського міськвиконкому №508 від 26.07.2012року.

Відповідно до п.8 Правил надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року №630, послуги надаються споживачеві згідно із договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідач проживає в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 який знаходиться на території діяльності позивача, а отже, забезпечується тепловою енергією від котельні, що знаходиться на вул. Індустріальна, 34. Відповідач, не уклавши договору про надання-отримання послуг, користувався та безпідставно отримував теплову енергію для потреб на опалення та підігрів води за рахунок позивача.

При цьому, на підставі ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставне набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За період із 01 серпня 2012року по 30 квітня 2013року відповідач отримував відпущену позивачем теплову енергію для потреб на опалення та із 01 листопада 2012року по 30 квітня 2013року теплову енергію для потреб на підігрів води безпідставно, а тому вартість наданих послуг має бути відшкодована в повному розмірі.

Плата за надані послуги у разі відсутності засобів обліку гарячої води і теплової енергії справляється відповідно до вимог п.21 Правил, тобто згідно із встановленими нормативами (нормами) споживання.

У зв'язку із тим, що у АДРЕСА_1 відсутній квартирний засіб обліку гарячої води, плата за підігрів води справляється за нормами споживання.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що за період без договірного споживання теплової енергії, яку відповідач отримував для потреб опалення протягом із серпня 2012року по квітень 2013 року відповідачем безпідставно спожито теплової енергії для потреб на опалення на суму 2 794,27 грн та підігріву води на суму 1 105,67 грн.

Доводи апелянта у частині неправильного визначення розміру відшкодування не заслуговують на увагу, оскільки апелянт в засіданні апеляційного суду ствердив, що заяв та документів, що надають право на пільги по оплаті за надані послуги, він позивачу не надавав і вони знаходяться у відділі соціального забезпечення.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

Р.Й. Матківський