Рішення № 34607887, 08.10.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» жовтня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Меленко О.Є., Вакарук В.М.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2013року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином, в сумі 299790 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вироком Калуського міськрайонного суду від 21.09.2012 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину, предбаченого ст. 190, ч. 3 КК України. Відповідач ОСОБА_1, переслідуючи корисливі цілі, отримала кошти в сумі 30000 доларів США за продаж квартири, яка належала на праві власності ОСОБА_5, що по курсу НБУ в еквіваленті на гривню становить 239790 грн.

Тому з наведених підстав позивач просила стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 299790 грн.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 239790 грн. матеріальної шкоди. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 2397 грн. 90 коп. судового збору.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вказуючи, що рішення було прийнято без врахування усіх обставин по справі, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що судом не взято до уваги того факту, що частину грошей вона вже повернула позивачу, що підтверджується відповідними доказами.

Також суд не надав належної оцінки договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2008 року, згідно якого квартиру продано за 101000 грн.

За таких обставин просила скасувати рішення Калуського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги в сумі 101000 грн. та врахувати розмір повернених апелянтом коштів.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги апеляційної скарги з вище наведених мотивів та просили задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнали, посилаючись на обґрунтованість висновків суду, тому просили у задоволенні скарги відмовити, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та її представника на підтримку скарги, заперечення проти скарги представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що згідно вироку Калуського міськрайонного суду від 21.09.2012 року відповідача ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, а саме коштами в сумі 30000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 239790 грн. Отже вина відповідача ОСОБА_1 у заподіянні позивачу ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 239790 грн. доведена, тому дані кошти підлягають стягненню.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду колегія суддів не може із-за їх помилковості та необґрунтованості, які суперечать обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, договір купівлі-продажу ВКІ №066036 від 13 березня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за яким громадянка Російської Федерації ОСОБА_5, в інтересах якої діяла ОСОБА_1, передала у власність квартиру АДРЕСА_1, покупцю ОСОБА_4 Продаж квартири за домовленістю визначено у сумі 101000 грн. (а.с.40).

Вироком Калуського міськрайонного суду від 21.09.2012 року ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном, а саме коштами в сумі 30000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 239790 грн.

Дані кошти апелянт отримала від продажу вище зазначеної квартири, суму отриманих коштів в розмірі 30000 доларів США вона ні під час кримінального провадження, ні після постановлення вироку не оспорювала. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і завдану шкоду позивачці частково відшкодувала.

Як визначено ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1177 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин або якщо вона є неплатоспроможною.

Отже, враховуючи норми ч.4 ст.61 ЦПК України, ст.ст. 22, 1177 ЦК України, ОСОБА_1 не звільняється від обов'язку відшкодувати збитки, завдані скоєним нею злочином.

Доводи апеляційної скарги про вартість квартири в розмірі 101000 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу, не заслуговують на увагу, оскільки вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили - обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок. У вироку чітко зазначено про заподіяння потерпілій шкоди саме у розмірі 30000 доларів США, а тому колегія суддів бере до уваги вартість квартири у розмірі 30000 доларів США, що на момент розгляду справи в апеляційній інстанції згідно курсу НБУ (100$ = 799,3 грн.) становить 239790 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 19 березня 2012 року, ОСОБА_1 завдану шкоду позивачу частково відшкодувала у розмірі 109488 російських рублів, що на момент розгляду справи згідно курсу НБУ (1 = 0,24881 грн.) становить 27241 грн. 71 коп. Інші, наявні в матеріалах справи квитанції про сплату ще якихось коштів позивачу, не можуть братися до уваги, оскільки такі кошти не стосуються даного спору і дані обставини заперечуються позивачем.

З вищенаведеного випливає, що суд першої інстанції допустив помилку в розрахунку суми стягнення шкоди, завданої злочином, не врахував уже частково сплачених сум відповідачем за заподіяння шкоди, тому загальна заборгованість становить: 239790 грн. - вартість проданої квартири, мінус 27241 грн. 71 коп. - сума частково сплачених коштів, що дорівнює 212548 грн. 29 коп. - залишок суми заподіяної шкоди. Отже стягненню із ОСОБА_1 підлягає сума в розмірі 212548 грн. 29 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які в даному випадку становлять суму 2125 грн. 48 коп. судового збору.

За таких обставин колегія суддів вважає, що хоча судом першої інстанції вірно встановлено правовідносини між сторонами, яким дана належна юридична оцінка на підставі досліджених доказів, проте помилково не було враховано часткове відшкодування потерпілій (позивачу) матеріальної шкоди, в зв'язку з чим рішення підлягає до зміни в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 88, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року в частині стягнення розміру шкоди, завданої злочином, змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 212548 грн. 29 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 2125 грн. 48 коп. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Є. Меленко

В.М. Вакарук