Ухвала суду № 34607855, 17.10.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 341/2055/13-ц

Провадження № 22ц/779/2560/2013

Категорія 51

Головуючий у І інстанції: Гаполяк Т.В.

Суддя-доповідач: Проскурніцький П.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Васильковського В.М., Соколовського В.М.

за участю секретаря: Бойчука Л.М.

сторін: позивача ОСОБА_2, його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача Струка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Національного заповідника "Давній Галич" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою представника Національного заповідника "Давній Галич" на рішення Галицького районного суду від 06 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом посилаючись на те, що 07.06.2013 року генеральний директор заповідника Береговський О.Б. видав наказ № 27-ОД "Про дисциплінарне стягнення". Пунктом першим даного наказу йому, як заступнику генерального директора - наукового керівника з наукової роботи, оголошено догану за безконтрольність, формалізм та проявлену халатність при виконанні посадових обов'язків (невиконання наказу № 16-ОД від 04.04.2013 року та розпоряджень керівника). Вважає, що оголошена догана є незаконною та безпідставною, а пункт 1 наказу № 27-ОД від 07.06.2013 року підлягає скасуванню, оскільки аналіз виконання Положення про екскурсійне обслуговування він провів у вказаний в наказі строк - до 10.04.2013 року.

Просив задовольнити позов, визнати незаконним та скасувати п.1 вищенаведеного наказу про оголошення йому догани.

Рішенням Галицького районного суду від 06.09.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник Національного заповідника "Давній Галич" подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Представник відповідача зазначає, що у відповідності до п.10.2 підпункту 15 Статуту заповідника, Генеральний директор Національного заповідника "Давній Галич" застосовує заходи морального та матеріального заохочення, накладає на працівників стягнення відповідно до вимог законодавства. У відповідності до п.10.2 підпункт 17 Статуту, Генеральний директор видає в межах своєї компетенції локальні акти розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання. З викладеного вбачається, що Генеральний директор Національного заповідника "Давній Галич" діяв в межах наданих повноважень, а отже мав право видавати накази № 16-ОД від 04.04.2013 року та № 27-ОД від 07.06.2013 року.

Позивачем було проявлено халатність, безконтрольність та формалізм при виконанні посадових обов'язків, що проявилось у неправомірній здачі коштів працівниками у бухгалтерію заповідника за екскурсійне обслуговування, яке ними не надавалось. Позивач на вимогу керівника провести службове розслідування по вищевказаному факту категорично відмовився.

Просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, позивача та його представників, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді заступника генерального директора - наукового керівника з наукової роботи Національного заповідника "Давній Галич" з 2007 року. Наказом № 27-ОД від 07.06.2013 року йому, як заступнику генерального директора, оголошено догану за безконтрольність, формалізм та проявлену халатність при виконанні посадових обов'язків, а саме - невиконання наказу № 16-ОД від 04.04.2013 року та розпоряджень керівника.

Наказом № 16-ОД від 04.04.2013 року "Про аналіз виконання норм екскурсійної та лекційної діяльності", пунктом першим зобов'язано позивача провести в термін до 10.04.2013 року аналіз виконання положення про екскурсійне обслуговування. Пунктом 3 даного наказу його зобов'язано в термін до 08.04.2013 року подати до розгляду в установленому законодавством порядку на затвердження генеральному директору.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення, одним з яких є догана.

Відповідно до ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплiнарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати вiд порушника трудової дисципліни письмовi пояснення.

За кожне порушення трудової дисциплiни може бути застосовано лише одне дисциплiнарне стягнення.

При обраннi виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступiнь тяжкостi вчиненого проступку i заподiяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, i попередню роботу працiвника.

Стягнення оголошується в наказi (розпорядженнi) i повiдомляється працiвниковi пiд розписку.

Як встановлено судом першої інстанції, аналіз виконання положення про екскурсійне обслуговування ОСОБА_2 провів та звіт подав керівнику. Щодо безконтрольності, формалізму та проявлення халатності при виконанні посадових обов'язків (розпоряджень керівника), то сторонами доказів не подано, а судом першої інстанції не здобуто доказів, які б стверджували наявність таких фактів.

Як вбачається з пояснень позивача, він звертався до генерального директора заповідника з проханням надати роз'яснення обставин щодо виконання пункту 3 наказу від 04.04.2013 року, однак останній таких роз'яснень не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.

Розглянувши справу в межах позовної заяви та в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Національного заповідника "Давній Галич" відхилити.

Рішення Галицького районного суду від 06 вересня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: В.М. Васильковський

В.М. Соколовський