Ухвала суду № 34607808, 21.10.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа №344/7672/13-ц

Провадження №22ц/779/2348/2013

Категорія 51

Головуючий у І інстанції Бабій О.М.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Ковалюка Я.Ю., Горблянського Я.Д.

Секретаря Турів О.М.

з участю представника апелянта Футерка В.Л., представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» про зобов'язання видати довідку для перерахунку пенсії по інвалідності про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» - Футерка Василя Любомировича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2013 року задоволено позов ОСОБА_4. Вирішено зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» видати ОСОБА_4 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження для перерахунку пенсії по інвалідності.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» Футерко В.Л. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не взято до уваги його доводи про те, що відповідач не має можливості видати позивачу довідку про виплачену йому заробітну плату у розмірі більшому від фактично виплаченої. Інформація про заробітну плату позивача, яка була нарахована йому у період з 21 грудня 1986 року по 17 червня 1987 року, відображена у бухгалтерській довідці відповідача від 16.08.2013 року №79-1085. Вказані у довідці нарахування відповідають тим, які зазначені у направленому позивачу та долученому ним до матеріалів справи листі відповідача від 22.03.2013 року №33-279 (у листі нарахування за грудень 1986 року включені до нарахування за січень 1987 року), а також копіям особових рахунків позивача, які містяться в матеріалах справи.

На думку апелянта, позивачем неправильно обрано спосіб захисту його порушеного права, оскільки в позовній заяві він фактично посилається на неправильність нарахування та виплати йому заробітної плати за час перебування на навчальних зборах згідно наказів попередника відповідача №857-к від 30.12.1986 року та №478-к від 15.06.1987 року. Позивачем не надано суду будь-яких доказів того, що ним порушувалось питання про неправильність зазначених нарахувань та виплат, зокрема оскаржувалися будь-які пов'язані з цим рішення, дії чи бездіяльність попередника відповідача, в тому числі наказ №478-к від 15.06.1987 року.

Апелянт вказує, що питання нарахування та виплати заробітної плати у більших від середньомісячного розмірах особам, які виконували роботи в зоні відчуження, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, вирішувалися відповідними наказами по підприємству. У наказі попередника відповідача №478-к від 15.06.1987 року зазначено щодо позивача про збереження за ним лише середнього заробітку.

З цих підстав просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги не визнала, рішення суду першої інстанції вважала законним і обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для відмови позивачу у видачі довідки про заробітну плату, на які посилається відповідач, спростовуються копіями виписок про кошти, які були отримані позивачем за грудень 1986 року, січень-червень 1987 року, а тому, з урахуванням положень ст. 49 КЗпП України позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що протягом 1986-1987 років ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ВО «Геофізприлад», правонаступником якого є ПАТ Івано-Франківський завод «Промприлад». Згідно наказу від 15.06.1987 року №478-к ОСОБА_4 був призваний на навчальні збори із збереженням середнього заробітку строком на 168 днів з 21.12.1986 року по 06.06.1987 року (а.с. 8).

За даними архівної довідки управління хімічних військ Прикарпатського військового округу від 10.03.1993 року №24/7491 (а.с. 9) ОСОБА_4 з 21.12.1986 року по 04.06.1987 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в тому числі безпосередньо в зоні відчуження (Прип'ять) - 2, 4, 7, 11, з 20 по 30 січня 1987 року та 02 лютого 1987 року.

Згідно посвідчення НОМЕР_1 (а.с. 7) ОСОБА_4 є особою, яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи першої категорії, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У зв'язку з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС йому встановлено першу «А» групу інвалідності (а.с. 12) та він отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Державні пенсії особам, віднесеним до категорії 1, що передбачені статтею 54 вказаного Закону України, призначаються у встановленому порядку - із заробітку, одержаного особою за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Норму щодо призначення пенсії по інвалідності, що передбачена статтею 54 Закону, саме із заробітку особи в зоні відчуження в 1986-1990 роках закріплено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Порядок).

Відповідно до п. 7 Порядку пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до відомостей в архівній довідці Міністерства оборони України від 29.02.2012 року (а.с. 10, 31) по архівних документах військової частини №93631 за січень-квітень 1987 року позивачу було нараховано грошове забезпечення за роботу по ліквідації наслідків аварії та перебування у військовому госпіталі, однак, розшифровки нарахованих сум забезпечення немає. Нарахування за грудень 1986 року, травень-червень 1987 року не проводилось. Військова частина №93631 на даний час розформована.

Згідно листа від 22.03.2013 року №33-279 (а.с. 11) відповідач відмовив позивачу у видачі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, мотивуючи відмову тим, що зароблені ним кошти на підприємство не перераховувались і взагалі ніяких документів по ньому не поступало, тому ніяких нарахувань за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підприємстві не проводилось.

Приписами ст. 49 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно дійшов висновку про порушення відповідачем прав позивача та підставність позовних вимог ОСОБА_4 про зобов'язання ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» видати йому довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження для перерахунку пенсії по інвалідності.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, апелянтом не надано належних та допустимих доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції відповідає встановленим судом обставинам і визначеним відповідно до них правовідносинам, порушення норм матеріального та процесуального права судом не встановлено. Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» - Футерка Василя Любомировича відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Ковалюк Я.Ю.

Горблянський Я.Д.