Постанова № 3460332, 08.04.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.09Справа №2а-2385/08/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карніт»

до Кримської митниці, м. Сімферополь

про визнання недійсним податкового повідомлення.

за участю представників:

від позивача Кулакова А.І. директора, паспорт ЕЕ № 976021

Антонянц К.Д. - пред-ка, дов. Від14.10.2008 р.

від відповідача Чечель Д.В. - пред-ка, дов. № 17-07/940 від 05.02.2009 р.

Луценко пред-ка, дов. № 17-07 /8471 від 23.10.2008 р.

За участю прокурора Кулібаба С.Є. посвід. № 07121.

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карніт» (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом , в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення форми «Р» від 18.08.2008 р. №36. Вимоги мотивовані тим, що Кримською митницею ( далі відповідач) під час проведення позапланова перевірка позивача були зроблені висновки , яки не ґрунтуються на дійсних обставинах справи, зроблені з порушенням діючого законодавства, в наслідок чого йому необґрунтовано нарахований ПДВ та до нього неправомірно застосовані штрафні санкції.

Під час судових засідань представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з мотивів , викладених у позові та додаткових поясненнях .

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 22.10.2008 р., надав відзив на позов ( вих. № 17-07/8451 від 22.10.2008 р. ) , в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що податкове повідомлення форми «Р» від 18.08.2008 р. №36 було прийнято з додержанням вимог чинного законодавства України в межах повноважень , визначених у Законі України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , податкові зобовязання нараховані позивачу з причин неповної сплати ним сум ПДВ під час ввезення товарів на митну територію України. На думку представника відповідача у позивача були відсутні підстави користуватися пільгами, передбаченими в Законі України «Про податок на додану вартість».

До суду надійшло повідомлення ( вих.. № 05/1-4896/08 від 26.09.2008 р.) про вступ прокуратури АРК в процес .

Під час розгляду справи представники сторін наполягали на доводах, викладених у позові та запереченнях, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведена позапланова перевірка дотримання позивачемзаконодавства України з питань митної справи за період часу з 01.05.2008 р. по 07.07.2008 р. За результатами зазначеної перевірки складений 22.07.2008 р. акт №0017/8/600000000/0035693278, в якому зафіксовано , що в порушення п. 4.13. Наказу МОЗ України № 229 від 26.09.2000 р. «Про порядок державної реєстрації виробів медичного призначення в Україні» було здійснено митне оформлення у вільний обіг товару «лінзи мякі контактні: Ultra Flex Next, Biomedics Colors Premіum, вироблені з матеріалу Methafslcon A, Ultra Flex FW Blue Tinted, матеріал polymacon» без надання оригіналу Свідоцтва про державну реєстрацію виробу медичного призначення або його нотаріально засвідченої копії, в порушення ст. 81 Митного кодексу україни , ст.ст. 4,8 Закону України «Про єдиний митний тариф» в результаті недекларування в повному обсязі лінз: Biomedics ХС. Матеріал omafilcon A у кількості 1 уп. та Procclear Матеріал omafilcon A у кількості у кількості 57 уп. несплачене ввізне мито у сумі 105,04 грн. Лінзи мякі контактні: Ultra Flex Next, Biomedics Colors Premіum, вироблені з матеріалу Methafslcon A, Ultra Flex FW Blue Tinted, матеріал polymacon за результатами митного митного оформлення випущені у вільний обіг за ВМД від 07.05.2008 р. №600090007/8/000465. В порушення п.п. 5.1.7. п. 5.1. та п.п5.5. ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» несплачене ПДВ у сумі 156391,49 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 18.08.2008 р. прийнято податкове повідомлення форми «Р» № 36, згідно з яким позивачу розраховане податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 218948,08 грн., в тому числі 156391,49грн. за основним платежем, 62556,59 грн. - штрафних санкції.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами є Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

У п.п.1.12 ст.1 зазначеного закону визначено , що контролюючим органом є державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1. ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено , митні органи є стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України. Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції ( п.п.2.2.1 п. 2.2. ст.. 2 Закону). Порядок контролю з боку митних органів за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного збору встановлюється спільним рішенням центрального податкового органу та центрального митного органу. ( п.п.2.2.1 п. 2.2. ст.. 2 Закону).

П.п. 2.1. п. 2 «Порядку здійснення митними органами контролю за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного збору, які справляються при ввезенні предметів на митну територію України» , який затверджений спільним наказом ДПА України та Державної митної служби України № 109/188 від 16.03.2001 р., встановлено , що контроль за своєчасністю достовірністю, повнотою визначення податкових зобовязань та за сплатою платниками податків, які справляються при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України, здійснюється митними органами.

Відповідно до абзацу «в» п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі, якщо в наслідок проведення камеральної перевірки виявлені арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Платники податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування , перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в Законі України “Про податок на додану вартість”.

Згідно із пп. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість” звільняються від оподаткування поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року.

На час здійснення позивачем ввезення лікарських засобів (контактних лінз) діяв Перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003 N 1949 (далі Постанова № 1949).

Згідно із вказаною Постановою вироби медичного призначення “лінзи контактні”, які відповідають коду товарної позиції УКТ ЗЕД 9001 30 00 00, входять до зазначеного переліку.

З аналізу зазначеної норми стає зрозумілим, що пп. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість” підставою для звільнення від оподаткування є визначення виробу медичного призначення в Переліку, затвердженому Постановою № 1949. При цьому необхідно мати на увазі те, що для окремих виробів медичного призначення, що значаться в переліку, який визначений у Постанові № 1949, встановлені обмеження, які залежать від джерела фінансування при придбанні виробів медичного призначення, а також від наявності документального підтвердження про медичне використання таких виробів медичного призначення, які мають відповідне маркування. Для товару за кодом УКТ ЗЕД 9001 30 00 00 у зазначеній постанові таких обмежень не встановлено.

Постановою КМУ № 1497 від 09.11.2004 р. затверджений Порядок державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення ( далі Порядок № 1497). Згідно з п. 1 цього Порядку державній реєстрації підлягають виготовлені в Україні та імпортовані медичні вироби за переліком, який визначається Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення. Ввезення на митну територію, реалізація та застосування в Україні медичних виробів дозволяється тільки після їх державної реєстрації, крім випадків, визначених Міністерством охорони здоров'я України у встановленому порядку.

Згідно із п. 12 Порядку № 1497 на підставі рішення про державну реєстрацію медичні вироби включаються до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, що ведеться Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення, а заявнику видається свідоцтво про державну реєстрацію медичних виробів. Свідоцтво може мати додатки, у яких зазначаються модифікації медичних виробів та комплектувальні вироби.

Зміна найменування та місцезнаходження власника (виробника, розробника), використання в процесі виробництва медичних виробів нових матеріалів є підставами для проведення перереєстрації медичних виробів ( п. 14 Порядку № 1497).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач 17.03.2008 р. уклав з «GRANDUR» GmbH (Німеччина) договір № 01/УКР , предметом якого було придбання товарів медичного призначення : мяких контактних лінз та розчинів для їх утримання

Діючи відповідно до вимог МК України , Закону України «Про митний тариф України» , позивач при ввезені придбаного за зазначеним вище контрактом товару оформив ВМД № 60090007/8/000465 від 07.05.2008 р.

Митне оформлення товару за ВМД від 07.05.2008 р. № 60090007/8/000465 було здійснено з наданням пільги щодо сплати ПДВ відповідно до п.п. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість” .

До матеріалів справи залучені копія Свідоцтво про державну реєстрацію №7495/2008, згідно із яким до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці лінзи м'які контактні, зокрема з назвою: Biomedics Colors Premіum , ultraflex Next , Ultra Flex FW FW Tint , виробником яких є компанія Cooper Vision, Inc, Cooper Vision Manufactursng, Ocular Sciences Caribbean Corporation. У зазначеному свідоцтві визначений зазначив код УКТЗЕД 9001300 .

Під час розгляду справи позивачем надана копія листа Українського медичного центру сертифікації Міністерства охорони здоров'я України від 17.02.2009 №51 в якому зазначено, що компанія Vision, Inc.набула права використовувати у своїх комерційній діяльності Sciences Inc., тому при постачанні в Україну можливе, зокрема, використання назв таких виробів, виробника і його місцезнаходження: за лінзами Biomedics 55 Evolution Ocular Sciences Ltd. (Southhampton SO53 4 ND.UK); Edge III 55 FW Ocular Sciences Ltd. (Southhampton SO53 4 ND.UK) і Ocular Sciences Inc. So San Francisco. CA 94080. USA; Edge III Biomedics 38 (Biomedics 38) Ocular Sciences Ltd. (Southhampton SO53 4 ND.UK); Edge III Versa-Scribe (Versa-Scribe) Ocular Sciences Ltd. (Southhampton SO53 4 ND.UK) і Ocular Sciences Inc. So San Francisco. CA 94080. USA; Rythmic UV Multifocal Ocular Sciences Ltd. (Southhampton SO53 4 ND.UK).

Вивчивши матеріали справи, експертний висновок, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що весь товар, який був зазначений в інвойсе № 2 від 26.03.2008 р. до договору № 01/УКР від 17.03.2008 р. був внесений до Державного реєстру медичної техніки та засобі медичного призначення, яки дозволені до використання в медичній практиці в Україні та був зареєстрований у порядку, встановленому чинним законодавством.

На думку суду матеріали справи підтверджують те, що невідповідність адреси заводу, на якому було вироблено партію товару, а не виробника медичних засобів , який несе відповідальність за його якість та відповідність, модифікація (зміна) матеріалу , не впливає на порядок нарахування митних зборів та обовязкових платежів , в наслідок того, що ця інформація не призводить до зміні коду УКТЗЕД. Для використання пільги, передбаченої п.п. 5.1.7 п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» необхідне наявність виробу медичного призначення у переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції по реалізації яких звільняються від ПДВ згідно з Пост конову КМУ № 1949 від 17.12.2003 р.

Матеріалами справи підтверджено те, що лінзи контакті ( код УКТЗЕД 9001300 ) відповідно до Постанови КМУ № 1949 від 17.12.2003 р. для реєстрації в Державному реєстрі виробів медичного призначення не повинні мати додаткове маркування.

Вивчивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що для проведення митного оформлення товару ( лінз контактних) по інвойсу № 2 від 26.03.2008 р. за Договором № 01/ УКР від 17.03.2008 р. позивачем були надані всі передбачені Наказом Державної митної служби № 514 від 22.06.2006 р. документи, необхідні для підтвердження його права на користування пільгами, встановленими п.п. 5.1.7 п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість».

За таких обставин , стає зрозумілим , що відповідно до Постанови КМУ № 1949 від 17.12.2003 р. згідно з п. п. 5.1.7. п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» при ввезені позивачем товару згідно ВМД № 60090007/8/000465 від 07.05.2008 р. не підлягав сплаті.

За таких обставин суд вважає, що висновки , зроблені відповідачем у акті №0017/8/600000000/0035693278 не відповідають дійсним обставинам справи , в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню

Під час судового засідання, яке відбулось 08.04.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 15.03.2009р.

Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Кримської митниці форми «Р» від 18.08.2008 р. №36.

3. Стягнути з Державного бюджету України на Товариства з обмеженою відповідальністю “Карніт” ( м. Сімферополь, вул. Бітакська 23, код ЄДРПОУ 35693278) 3,40 грн. судового збору, 4000 грн. витрат на проведення експертизи.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.