Рішення № 34602165, 27.06.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3718/13-ц

Провадження № 2/361/1599/13

27.06.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П

при секретаріТелепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_1» в особі Київської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ПрАТ «Європейський ОСОБА_1» в особі Київської дирекції звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь в порядку регресу завдану матеріальну шкоду в розмірі 6955,90 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.04.2012 року між товариством та ОСОБА_3, укладено договір страхування транспортного засобу «ОСОБА_4 Тур» д. н. знак НОМЕР_1.

Далі зазначає, що 02.10.2012 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав з прилеглої території будинку № 24 по вулиці Кірова в місті Бровари Київської області на головну дорогу вказаної вулиці, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д. н. знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

На час дорожньо-транспортної пригоди відповідальність водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 не була забезпечена полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із висновком спеціаліста № 543/12 вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу, завданого автомобілю «ОСОБА_4 Тур» д. н. знак НОМЕР_1 складає 7862,72 грн.

На виконання умов договору перед страхувальником, товариство виплатило страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 6955,90 грн. З підстав компенсації страхового відшкодування в порядку регресу товариство змушене звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з»явився в порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України подав заяву про слухання даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою його проживання та телеграмою зі зворотним повідомленням. У матеріалах справи міститься конверти з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання та телеграма зі зворотнім повідомленням про вручення матері відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом.

Судом встановлено, що 02.10.2012 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав з прилеглої території будинку № 24 по вулиці Кірова в місті Бровари Київської області на головну дорогу вказаної вулиці, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д. н. знак НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи встановлено, що 18.04.2012 року між позивачем та ОСОБА_3, укладено договір страхування програма страхування «Автоексперт» транспортного засобу «ОСОБА_4 Тур» д. н. знак НОМЕР_1.

Відповідно до висновку № 543/12 експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ОСОБА_4 Тур» д. н. знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП складає 7862,72 грн.

Відповідно до страхових актів від 29.10.2012 року та 28.11.2012 року подія, що сталася 02.10.2012 року визнана страховим випадком, розмір страхової виплати складає 6955,90 грн., що також підтверджується і розрахунками сум страхового відшкодування.

З платіжних доручень за № 867 від 01.11.2012 року та № 772 від 03.12.2012 року вбачається, що в рахунок виплати страхового відшкодування для ОСОБА_3 за страховими актами від 29.10.2012 року та 28.11.2012 року позивачем сплачено 600 грн. та 6355,90 грн., всього 6955,90 грн.

Згідно з листом МТСБУ від 05.03.2013 року за № 5752З у центральній базі даних МТСБУ станом на 02.10.2012 року відсутня інформація про наявність договору обов»язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених по відношенню до транспортного засобу д. н. 96216 КХ.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Оцінюючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх доведеність у розумінні ст. 60 ЦПК України.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187,1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київська область, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Київської дирекції приватного акціонерного товариства «Європейський страховий ОСОБА_1» код ЄДРПОУ 26052299 завдану матеріальну шкоду в розмірі 6955 (шість тисяч дев»ятсот п»ятдесят п»ять) грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп., всього 7185 (сім тисяч сто вісімдесят п»ять) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. П. Маценко