Ухвала суду № 34599979, 02.07.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.07.2013

Ухвала законної сили не набрала.

Суддя:

Справа №2/489/884/2013

УХВАЛА

02 липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, яким просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №NKCNAE0000067A від 24 січня 2007 р. в сумі 44378,30 грн. вилучити у відповідача і передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави автомобіль «Тойота» модель «RAV4», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Також просили звернути стягнення на даний автомобіль шляхом продажу його ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з наданням всіх необхідних повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2008 р. вказаний автомобіль був знятий з обліку ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Миколаєва і 23 жовтня 2008 р. після придбання іншим власником (ОСОБА_2) перереєстрований на його ім'я під номерним знаком ВЕ3930АО.

27 листопаду 2009 р. у тому ж підрозділі РЕР ДАІ даний автомобіль був знятий з обліку для реалізації.

З 26 грудня 2009 р. і по теперішній час зазначений автомобіль перебуває зареєстрованим під номерним знаком НОМЕР_2 у Бєлгород - Дністровському МРЕВ ДАІ Одеської області на ім'я ОСОБА_3.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання з уточненнями, яким він просив залучити відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і залишити відповідачем ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання слід задовольнити на підставі ст. 33 ЦПК України шляхом залучення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до участі в справі в якості співвідповідачів.

.Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький