Ухвала суду № 3459916, 23.09.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач Ястребова Л.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2008 року справа № 22-а-9887/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ляшенка Д.В.

при секретарі судового засідання

Агейченковій К.О.за участю представників:

від позивача:

від 1-го відповідача:

від 2-го відповідача:

Голуб О.Ю., Свідерська О.А.

Кононенко В.Ф.

не з'явивсярозглянувши у відкритому

апеляційну скаргусудовому засіданні в м. Донецьку

Державної податкової інспекції у

м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного судувід13 червня 2008 рокупо адміністративній справі№ 2-а-8370/08за позовом

Приватного підприємства «АТРІ» доДержавної податкової інспекції у м. Краматорську, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій областіпростягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП «АРТРІ» звернулось із позовом до ДПІ у м. Краматорську та Головного управління Державного казначейства про стягнення з Державного бюджету України заборгованість з ПДВ у сумі 82585 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що йому безпідставно невідшкодована сума ПДВ розмірі 82585 грн., яка підтверджена актом перевірки № 1587/23-3-33620412 від 18.09.2007 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2008 року позовні вимоги ПП «АРТРІ» задоволено істягнуто з коштів Державного бюджету України на користь ПП «АРТРІ»бюджетну заборгованість з ПДВ за жовтень 2007 року в сумі 82585,0 грн. Суд першої інстанції виходив з того, що Закон України „Про податок на додану вартість" не повязує право платника податку на відшкодування із закінченням перевірок до кінцевого виробника та фактом підтвердження сплати податку контрагентами позивача по всьому ланцюгу постачання, а також з того, що приписи вищезазначеного закону не містять вимог щодо проведення зустрічних перевірок у контрагентів по всьому ланцюгу як умову надання бюджетного відшкодування.

Не погодившись з таким рішенням, Державна податкова інспекції у м. Краматорську подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

При цьому відповідач зазначає, що Донецьким окружним адміністративним судом при прийнятті постанови були порушені вимоги п.п. 1.8. ст. 1, 7.7.4; 7.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, а представник позивача просив скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 20.07.2007 року позивач надав до ДПІ у м. Краматорську податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період - червень 2007 року, в якій задекларував суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 150659 грн.

ДПІ у м. Маріуполі була, проведена виїзна позапланова перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок підприємства за період червень 2007 року, про що складено акт перевірки від 18.09.07р. №1587/23-3-33620412.

Згідно довідки про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості ПП «АРТРІ» за станом на 23.05.2008 року із суми, заявленої до відшкодування в декларації за червень 2007 року фактично відшкодовано 68074 грн. Зменшено суму до відшкодування за повідомленням-рішенням ф. В. 1 від 08.10.2007 року № 0000232303. Залишок бюджетної заборгованості за звітний період за станом на 23.05.2008 року становить 82585 грн., яку не відшкодовано позивачу в порядку та строки, визначені в законі.

Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування -сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню із Державного бюджету України та строки такого відшкодування передбачені п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість".

Згідно із п.п 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

П.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 вказаного закону встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно із п. 7.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої суми бюджетного відшкодування на рахунок, яка додається до податкової декларації.

Відповідно до п.п. 7.7.5, п.7.7.6 Закону України „Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням, суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Посилання відповідача на те, що сума ПДВ не відшкодована, тому щоне підтверджена правомірність заявленої суми ПДВ до відшкодування матеріалами зустрічних перревірок по ланцюгам постачання до виробників товарівє необґрунтованими.

Закон України „Про податок на додану вартість" не повязує право платника податку на відшкодування із закінченням перевірок до кінцевого виробника та фактом підтвердження сплати податку контрагентами позивача по всьому ланцюгу постачання.

За результатами проведеної перевірки ДПІ підтвердила, що сума ПДВ, яка може бути відшкодована ПП «АНТРІ» по податковій декларації за червень 2007р. на рахунок позивача складає 150659 грн. і здійснила часткове відшкодування у сумі 68074,0грн. з Держбюджету України на рахунок позивача по декларації за червень 2007р. та за результатами перевірок зменшила суму бюджетного відшкодування на загальну суму 272 175,76 грн. податковим повідомленням-рішенням № 0000232303 від 08.10.2007 року. На день розгляду справи сума 82585,0 грн. є невідшкодованою, що відповідачами не оспорюється і підтверджено довідкою ДПІ та актом звірки.

Позивачем в порядку, визначеному п.7.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" здійснений розрахунок бюджетного відшкодування і ця сума підтверджена сплатою позивачем податку у попередньому податковому періоді.

Від'ємне значення ПДВ є коштами платника податку, які він сплатив продавцям товару відповідно до вимог Закону України „Про податок на додану вартість". Цим законом встановлені умови та гарантії повернення цих коштів у вигляді обов'язку держави здійснити повернення коштів за результатами відповідного звітного періоду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позивач має право на отримання сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнув з коштів Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «АНТРІ»бюджетну заборгованість з ПДВ за червень 2007 року в сумі 82585,0 грн.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2008 року у справі № 2-а-8370/08 за позовом Приватного підприємства «АТРІ» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську, Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 82585,0 грн. залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова