Рішення № 34598203, 05.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.2013 Справа № 905/7114/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Юрової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, ЄДРПОУ 08596860

до відповідача: Донецький обласний краєзнавчий музей, м. Донецьк, ЄДРПОУ 02226240

про: стягнення 54 418,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сагайдак Л.Ю. - за дов.№ 21/1-1951 від 02.02.2011 року.

від відповідача: Золотухін А.В. та Леонтьєва О.С., що діють на підставі довіреності б/н від 31.10.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Донецького обласного краєзнавчого музею, м. Донецьк про стягнення боргу за договором на фізичну охорону об'єктів Державною службою охорони при МВС України № 5402/ВР/Ке/6569/ВР/Ке у розмірі 54 418,40 грн., з яких сума основного боргу 24 735,64 грн. та штраф 29 682,76 грн., крім того судові витрати.

Нормативно свої вимоги обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216 Господарського кодексу України.

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду копію договору № 6569/ВР/Ке від 22.01.2013р. з додатками, розрахунок суми боргу та штрафу, копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

24.10.2013р. позивач надав заяву про зміну розміру позовних вимог № 14/690, у якій зазначив, що відповідач 17.10.13р. здійснив оплату послуг наданих позивачем у серпні 2013 р. у розмірі 24 735,64 грн., відтак, несплаченими залишились заборгованість за вересень 2013 р. та відповідна сума штрафу 12 367,82 грн. Отже, позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 24 735,64 грн. за вересень 2013 року та суму штрафу 42 050,58 грн. за березень, червень, липень, серпень та вересень 2013 року. На підтвердження своїх вимог надав банківські виписки.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень відповідно до ст.77 ГПК України.

У судове засідання, що відбулось 05.11.2013р., позивач з'явився та надав заяву про зменшення розміру позовних вимог № 14/722 від 30.10.2013р., зазначивши, що 25.10.2013р. відповідач частково здійснив оплату послуг з охорони за вересень 2013р. на суму 20 000,00 грн., а тому зменшив заявлену суму боргу до 4 735,64 грн. На підтвердження надав банківську виписку за 25.10.2013р. Також надав заяву № 14/727 від 04.11.2013р. у якій від позову в частині стягнення суми штрафу у розмірі 42 050,58 грн. відмовився.

Представники відповідача проти вимог позивача заперечували, посилаючись на обставини, пов'язані з фінансуванням установи з Державного бюджету України, а також на те, що державним казначейством в порушення Бюджетного кодексу України з квітня 2013 року призупинено операції з бюджетними коштами відповідача по незахищеним статтям витрат, тому власної вини у невчасних розрахунках за договором Донецький обласний краєзнавчий музей не вбачає.

На підтвердження таких обставин надано суду реєстри платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, реєстри бюджетних фінансових зобов»язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, платіжні доручення, листування з Управлінням казначейської служби України в Донецькій області, Акт звірки розрахунків станом на 01.11.2013р., статутні документи.

Стосовно заяви позивача № 14/727 від 04.11.2013р. про відмову від вимог про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 42 050,58 грн. суд зазначає наступне.

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку (п.4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Суд враховує, що відмова позивача від частини вимог (про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 42 050,58 грн.) не суперечить законодавству та не порушує будь-яких інтересів інших осіб, тому така відмова приймається судом.

Отже, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 42 050,58 грн. провадження у справі припиняється згідно пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

22.01.2013р. між Управлінням державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, як охоронець та Донецьким обласним краєзнавчим музеєм, м. Донецьк, як замовником, укладений договір на фізичну охорону об'єктів Державною службою охорони при МВС України №5402/ВР/Ке/6569/ВР/Ке (а.с.6), за умовами якого охоронець, починаючи з 01.01.2013р., приймає під охорону відокремлені приміщення (будівлі, споруди) внесені до Дислокації (додаток № 1 до договору) і позначені на План-схемі (додаток № 5 до договору), надалі - «Об'єкт» («Об'єкти»), а замовник зобов'язується виконати правила майнової безпеки і приписи «Охоронця», щодо технічного укріплення «Об'єкта» та здійснювати оплату замовлених послуг в порядку визначеному цим договором (п. 1.1). Охорона об'єкту полягає у здійсненні охоронцем узгодженого сторонами комплексу заходів спрямованих на відвернення безпосередніх посягань на об'єкт, припиненні несанкціонованого замовником доступу до приміщень (будівель) внесених до дислокації (додаток № 1 до договору) (п. 1.2).

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна договору (види послуг охорони, їх вартість) визначено і узгоджено сторонами дислокацією та протоколом узгодження вартості (додаток № 2 до договору). На момент укладення договору, вартість охорони дорівнює 24 735,64 грн. на місяць.

Відповідно до пунктів 3.3 - 3.10 договору, оплата замовлених послуг здійснюється замовником шляхом щомісячних виплат сум вказаних в Дислокації (додаток № 1 до Договору) і пункту 3.1 цього договору. Зобов'язання замовника здійснювати оплату охоронця не знаходиться в залежності від наявності коштів, отримання рахунків тощо. Платежі замовник зобов'язаний здійснювати впродовж 5 банківських днів після закінчення місяця, в якому буди надані послуги. Форма розрахунків - безготівкова, оплата здійснюється у гривнах. Датою оплати (датою виконання замовником зобов'язань) є дата зарахування грошей на рахунок охоронця. У разі недостатності (відсутності) суми проведеного замовником платежу для виконання зобов'язань, обумовлених пунктами 3.1, 3.4, 3.6 цього договору, вимоги охоронця, погашаються замовником у черговості визначеної статтею 534 ЦК України. Охоронець, на вимогу замовника щомісячно простими поштовими відправленнями-листами надсилає замовнику рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт.

За наявності нарікань на якість або обсяг наданих послуг, замовник повинен викласти свої вимоги шляхом внесення відповідних відомостей в акти виконаних робіт, або у вигляді претензії. Акти виконаних робіт із запереченнями або претензії замовник повинен належним чином вручити охоронцю. Відсутність впродовж десяти банківських днів, після закінчення календарного місяця нарікань на якість або обсяг наданих охоронцем послуг (акти виконаних робіт із запереченнями, претензії) є прийняттям замовником послуг охоронця в обсязі і вартістю, визначеними Дислокацією (додаток 1 до Договору) та Протоколом узгодження вартості (додаток № 2 до Договору).

При відсутності нарікань, підписання сторонами актів виконаних робіт є необов'язковим.

Не здійснення замовником оплати замовлених послуг у відповідності з пунктами 3.4,3.6,3.8 цього договору дає право охоронцю до отримання відповідної платні, припинити надання охоронних послуг (припинення надання охоронних послуги не тягне за собою перерахунок їх вартості), або відмовитись від договору. Оплата послуг охоронця, що були надані у відповідності з додатковою угодою, в час не обумовлений цим договором, оплачується замовником, згідно з рахунком охоронця, в продовж п'яти банківських днів після його (рахунку) отримання.

Претензії по відшкодуванню завданих збитків подаються й розглядаються у відповідності з діючим законодавством (п. 5.5).

Відповідно до п. 5.6 договору, у разі прострочення або невиконання грошового зобов'язання по оплаті замовлених послуг, обумовленого розділом 3 цього договору, замовник зобов'язаний сплатити охоронцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми.

Пунктом 7.2 договору, встановлено, що у разі порушення зобов'язань обумовлених пунктами 3.2, 3.4, 3.6 договору, замовник сплачує охоронцю грошову суму у розмірі 10% від суми кожного невиконаного належним чином зобов'язання. Якщо порушення, про які йдеться мова в цьому пункті будуть систематичні (два і більш рази) - замовник сплачує охоронцю грошову суму у розмірі 50% від суми кожного невиконаного належним чином зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1 договору, початок/закінчення здійснення заходів охорони відносно об'єкта (взяття/зняття його під охорону) оформлюється відповідними актами (додаток № 7 до договору). Умови та порядок здачі під охорону та зняття з-під охорони об'єкта визначаються інструкцією (додаток № 6 до договору) (п. 8.3).

Об'єкт, що підлягає охороні, передається під охорону у визначений договором час (п. 8.8).

Об'єкт вважається прийнятим під охорону після підписів постового охоронця та відповідальної особи замовника у відповідних розділах (графах) Журналу приймання-здавання об'єкта (додаток № 4 до договору), у разі якщо охорона цілодобова-після складання акту прийому об'єкта під охорону (п. 8.13). Об'єкт вважається знятим з-під охорони з моменту, коли відповідальна особа замовника, перевіривши цілісність стін, вікон, дверей, грат, люків, запірних пристосувань, печаток і т.ін., спільно з постовим охоронця ставлять підписи про приймання об'єкта у відповідних графах Журналу приймання-здавання об'єкта (додаток № 4 до договору) (п. 8.14 договору).

Договір набуває чинності після підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2013р. Початок надання послуг охорони, а також їх припинення може бути оформлено відповідними актами (п. 10.1).

Договір №5402/ВР/Ке/6569/ВР/Ке від 22.01.2013р. підписаний обома сторонами без заперечень.

У додатку № 1 до договору «Дислокація об'єктів» сторонами встановлено перелік постів охорони та графік роботи охорони (а.с. 15,16).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст..599 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити надану послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За поясненнями позивача, що не заперечується відповідачем, позивач надавав, а відповідач отримував послуги з охорони протягом січня-вересня 2013 року.

Також, матеріалами справи підтверджується і відповідачем не спростовано, що розрахунки за договором проводились з порушенням обумовлених сторонами строків.

Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги, про що свідчать заяви № 14/690 від 21.10.2013р., № 14/722 від 31.10.2013р., № 14/727 від 04.11.2013р. (а.с. 23, 71, 79).

Визначившись з остаточними позовними вимогами, врахувавши усі проплати, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за послуги надані з охорони об'єкту за вересень 2013р. у розмірі 4 735,64 грн.

Надання позивачем послуг з охорони об'єкту відповідача у вересні 2013р. підтверджується актом прийому-здачі робіт/послуг № КЕ-0023308 на суму 24 735,64 грн. (а.с. 85).

Відповідачем не спростовано наявності перед позивачем заборгованості за надані послуги з охорони об'єкту за вересень 2013р. у розмірі 4 735,64 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення суми боргу у сумі 4 735,64 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, п. 4. ч. 1 ст. 80, 82 - 84 ГПК України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення з Донецького обласного краєзнавчого музею, м. Донецьк, суми штрафу у розмірі 42 050,58 грн.

Позовні вимоги Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, до Донецького обласного краєзнавчого музею, м. Донецьк, про стягнення боргу за договором на фізичну охорону об'єктів Державною службою охорони при МВС України № 5402/ВР/Ке/6569/ВР/Ке у розмірі 4 735,64 - задовольнити.

Стягнути з Донецького обласного краєзнавчого музею, м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189а, ЄДРПОУ 02226240) на користь Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10а, ЄДРПОУ 08596860) основний борг у розмірі 4 735,64 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 1720,50 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.11.2013р.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

(062) 381-91-20