Постанова № 34597419, 04.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Справа № 5013/1430/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.за участю представників: від позивача:Багатченко Ю.В., представник за дов.;від відповідача 1:не з'явився; від відповідача 2:не з'явився;від відповідача 3:Калич М.В., Овчаренко Т.В., представники за дов.;від третьої особи 1:Мотін Ф.О., представник за дов.; від третьої особи 2:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" та Приватного підприємства "ВК і К"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. (складена 24.05.2013р.)у справі господарського суду№5013/1430/12 Кіровоградської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист"до 1.Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" Кіровоградська філія; 3.Приватного підприємства "ВК і К"треті особи1.Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"; 2.Солонін Володимир Леонідовичпровизнання недійсними торгівВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2013р. у справі №5013/1430/12 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. (складена 24.05.2013р.) у справі №5013/1430/12 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги - задоволені. Визнані прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - головного корпусу пансіонату "Славутич", що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна, 1, м.Світловодськ, Кіровоградська область, яке належить Приватному акціонерному товариству "Кіровоградтурист", що відбулися 26.10.2012р. за адресою: вул. Радянська, 4, м.Кіровоград, недійсними та скасувані результати торгів від 26.10.2012р.

Визнано недійсним та скасований протокол №12-108-12-1 про проведення торгів з реалізації майна, яке належить ПАТ "Кіровоградтурист" (м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1а), затверджений директором Кіровоградської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" Бондарчук В.Р. 26.10.2012р.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 31.10.2012р., №1718 про придбання приватним підприємством "ВК і К" з прилюдних торгів Головного корпусу пансіонату "Славутич", який знаходиться за адресою: м.Світловодськ, вул. Ювілейна, 1, виданого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко В.В.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" та Приватне підприємство "ВК і К" з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодились та звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на їх подання, в яких просять скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, скаржники посилаються на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2013р. задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" та Приватного підприємства "ВК і К" про поновлення строку на подання касаційних скарг, відновлено строк на їх подання, зазначені касаційні скарги прийняті до провадження та призначені до розгляду.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Євсікова О.О. та перебуванням у відпустці судді Прокопанич Г.К., розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 27.09.2013р. №02-05/773 сформовано колегію суддів для розгляду справи №5013/1430/12 у наступному складі: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді: Акулова Н.В., Євсіков О.О.

Ухвалою від 30.09.2013р. Вищий господарський суд України задовольнив клопотання Приватного підприємства "ВК і К" про продовження строку розгляду касаційних скарг у справі №5013/1430/12, продовжив строк їх розгляду на п'ятнадцять днів та відклав розгляд касаційних скарг.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Прокопанич Г.К. та завантаженістю судді Акулової Н.В., розпорядженням секретаря першої судової палати від 10.10.2013р. №02-05/815 сформовано колегію суддів для розгляду справи №5013/1430/12 у наступному складі: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді: Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.10.2013р. відкладено розгляд касаційних скарг.

У зв'язку з відрядженням судді Євсікова О.О., розпорядженням секретаря першої судової палати від 18.10.2013р. №02-05/831 сформовано колегію суддів для розгляду справи №5013/1430/12 у наступному складі: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді: Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В.

Ухвалою від 21.10.2013р. Вищий господарський суд України відклав розгляд касаційних скарг.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 01.11.2013р. №02-05/874 у зв'язку з виходом з відрядження судді Євсікова О.О. та завантаженістю судді Акулової Н.В., для розгляду справи №5013/1430/12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді - Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу перший відповідач підтримав вимоги касаційної скарги.

Позивач та перша третя особа у своїх письмових відзивах просили оскаржувану постанову апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 04.11.2013р. представники позивача та першої третьої особи заперечували проти задоволення касаційних скарг, представники третього відповідача підтримали вимоги касаційних скарг. Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" та Приватного підприємства "ВК і К".

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 27.09.2012р. між Відділом державної виконавчої служби Світловодського районного управління юстиції та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторггруп" укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, за початковою стартовою ціною 584 000грн.

Відповідно до п. 2.4.3 зазначеного договору спеціалізована організація зобов'язана не пізніше, ніж за 15 днів до дня реалізації майна опублікувати інформацію про його реалізацію на веб-сайті у відповідності з вимогами до змісту такої інформації, встановленими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок реалізації арештованого державними виконавцями майна. Оголошення про проведення аукціону розміщувати не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна.

26.10.2012р. відбулись спірні прилюдні торги, про що складено протокол №12-108-12-1, відповідно до якого переможцем прилюдних торгів було визначено Приватне підприємство "ВК і К".

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Апеляційною інстанцією встановлено, що на офіційному веб-сайті торгуючої організації опубліковано оголошення щодо проведення торгів за адресою: м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Леніна, 94. Водночас у протоколі про проведення прилюдних торгів від 26.10.2012р. зазначена адреса проведення торгів: м. Кіровоград, вул. Радянська, 4, а відповідно до повідомлення державної виконавчої служби, від 29.10.2012р. №44154 реалізація арештованого майна здійснена на торгах за адресою: вул. Ювілейна, 1 м. Світловодськ.

Отже, апеляційна інстанція вірно визначилась, що оголошення містило неправдиві відомості про місце проведення торгів, а іншого оголошення на веб-сайті не було розміщено, тобто торги були проведені з порушенням п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 а також умов договору по організації і проведенню прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна вважається чинним у виконавчому провадженні протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оцінка майна здійснена 17.04.2012р., про що складений відповідний звіт, а спірні прилюдні торги проведені 26.10.2012р., а відтак дійшов до вірного та обґрунтованого висновку, що на момент проведення спірних прилюдних торгів вищезазначений звіт втратив чинність.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційна інстанція дійшла до вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Проте, апеляційним господарським судом не враховано, що приписи ст. 16 ЦК України та 20 ГК України не містять такого способу захисту прав та законних інтересів, як визнання недійсним та скасування протоколу про проведення торгів.

Приписами ст. 1115 ГПК України визначено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Таким чином, судова колегія касаційної інстанції дійшла до висновку, що абзаци 4 та 5 резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. (складена 24.05.2013р.) у справі №5013/1430/12 слід викласти у такій редакції: "Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - головного корпусу пансіонату "Славутич", що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна, 1, м.Світловодськ, Кіровоградська область, яке належить Приватному акціонерному товариству "Кіровоградтурист", що відбулись 26.10.2012р. за адресою: вул. Радянська, 4, м.Кіровоград, оформлені протоколом №12-108-12-1 від 26.10.2012р.", а абзаци 6, 7, 8 та 9 резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. (складена 24.05.2013р.) у справі №5013/1430/12 слід вважати відповідно абзацами 5, 6, 7 та 8.

В іншій частині постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. (складена 24.05.2013р.) у справі №5013/1430/12 підлягає залишенню без змін.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" та Приватного підприємства "ВК і К" - залишити без задоволення.

Абзаци 4 та 5 резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. (складена 24.05.2013р.) у справі №5013/1430/12 викласти у такій редакції: "Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - головного корпусу пансіонату "Славутич", що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна, 1, м.Світловодськ, Кіровоградська область, яке належить Приватному акціонерному товариству "Кіровоградтурист", що відбулись 26.10.2012р. за адресою: вул. Радянська, 4, м.Кіровоград, оформлені протоколом №12-108-12-1 від 26.10.2012р.".

Абзаци 6, 7, 8 та 9 резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. (складена 24.05.2013р.) у справі №5013/1430/12 вважати відповідно абзацами 5, 6, 7 та 8.

В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. (складена 24.05.2013р.) у справі №5013/1430/12 - залишити без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О. Євсіков