Рішення № 34591922, 10.10.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3056/13 10.10.2013 10.10.2013 10.10.2013

Провадження №22-ц/784/2566/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц784/2566/13 Головуючий у першій інстанції Луста С.А.

Категорія 45 Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Рудніка Є.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» (далі - ТОВ «Нива Березнегувате», товариство)

на рішення

Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2013 року

за позовом

ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Нива Березнегувате» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що є власником земельної ділянки площею 6,83 га, яка розташована в межах території Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Вказана земельна ділянка знаходилась в оренді у ПП «Аграрник». Після спливу договору оренди він дізнався, що його земельна ділянка знаходиться у відповідача, який відмовляється її повернути посилаючись на договір оренди земельної ділянки укладений між ніби то між ними 6 вересня 2010 року строком на 10 років. Однак вказаний договір він не підписував, не укладав, а тому вважає, що відповідач утримує його земельну ділянку безпідставно.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2013 року позов задоволено. ТОВ «Нива Березнегувате» зобов'язано повернути позивачу належну йому на праві власності земельну ділянку площею 6,83 га, що знаходиться в межах території Новочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ «Нива Березнегувате» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив із того, що позивач не підписував договір оренди земельної ділянки від 6 вересня 2010 року. У зв'язку з чим договір є неукладеним, а відповідач утримує земельну ділянку безпідставно. Тому суд дійшов висновку, про можливість задоволення позовних вимог.

Проте з висновком суду погодитись не можна.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивачу на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 29 грудня 2001 року належить земельна ділянка площею 6,83 га, розташована в межах території Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.18-21). Відповідач з жовтня 2010 року володіє його земельною ділянкою на підставі договору оренди землі № 10/66 від 6 вересня 2010 року та акту прийому передачі земельної ділянки, підписаних від імені позивача та представника відповідача( а.с. 12 -14). Вказаний договір 25 грудня 2010 року зареєстровано в Березнегуватському районному відділі Миколаївської регіональної філії Центру ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації.

На ці обставини суд уваги не звернув. Тоді як вони свідчать про те, що вказаний договір є укладеним, а відповідач користується земельною ділянкою на підставі договору, який не оспорено.

За такого, висновки суду про безпідставне (в даному випадку позадоговірне) володіння відповідачем спірною земельною ділянкою є помилковими, а без вирішення питання про визнання договору недійсним, неможна витребувати майно у відповідача з підстав передбачених ст. ст. 1212-1215 ЦК України.

Подібна правова позиція висловлена Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України при розгляді справи № 6-99цс13. За висновками Верховного Суду України, договір оренди землі є укладеним з моменту його державної реєстрації, а отже - оспорюваним й витребування спірної земельної ділянки із чужого незаконного володіння без визнання цього договору оренди землі недійсним не ґрунтується на вимогах, встановлених ст.ст. 210, 640 ЦК України, ст. 125 ЗК України та ст. 18 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи викладене колегія суддів вважає,що рішення суду у відповідності до п. 3 ч.1.ст.309 ЦПК України необхідно скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» задовольнити.

Рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Нива Березнегувате» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Судді: