Рішення № 34582595, 28.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/5174-2012 28.10.13За позовом Фізичної особи - підприємця Єкушенко Олександра Володимировича

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про стягнення 321434,63 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Хмельницький А.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Вакуленко О.М. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Єкушенко Олександр Володимирович (далі - Позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - Відповідач) про стягнення 321434,63 грн. заборгованості з внесення платежів за Договором оренди № б/н від 17.09.2007.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором оренди в період з квітня 2009 року по серпень 2010 року (включно), а саме не перерахування Позивачу орендної плати у встановленому порядку та розмірах, та натомість перерахування Відповідачем сум орендної плати на інші невідомі Позивачу відкриті на його ім'я рахунки, що позбавило Позивача можливості скористатися даними коштами, зокрема в зв'язку із тим, що на час зміни рахунків Позивач знаходився під вартою.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував, зазначаючи, що на його думку заборгованість відсутня, так як відповідно до листа Позивача кошти, після перерахування на новий відкритий Позивачу рахунок, він списував за його згодою в погашення заборгованості за укладеним між цими ж сторонами кредитним договором. А новий поточний рахунок Позивачу було відкрито Відповідачем правомірно, в зв'язку із реорганізацією всередині банку, та закриття в зв'язку з цим старих рахунків.

В судовому засіданні 21.10.2013 судом оголошувалась перерва на 28.10.2013.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 між Позивачем (Орендодавець) та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Відповідач, Орендар) було укладено договір оренди (далі - Договір оренди), за умовами якого Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 95,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 35-В, та що підтверджується залученим до матеріалів справи актом приймання-передачі вказаного приміщення від 17.09.2007.

Відповідно до п. 8.1 Договору оренди, його укладено строком на 7 років.

Згідно з п. 4.3.1 Договору, Орендар зобов'язаний у повному обсязі та своєчасно вносити орендні платежі.

Розмір щомісячної орендної плати складає 2398 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України на 17.09.2007 - 12109,90 грн. Внесення орендних платежів проводиться щомісячно в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним. Розрахунки за орендними платежами здійснюються у національній валюті України за офіційним курсом долара США на дату проведення платежу на рахунок Орендодавця (п.п. 3.1, 3.4 Договору).

Сторони погодили, що розмір орендної плати є фіксованим протягом перших 3 (трьох) років дії Договору, та починаючи з 4-го року орендна плата може змінюватись, але не частіше 1 разу на рік, не більше ніж на 15% від діючої орендної плати. Розмір орендної плати може змінюватись лише за погодженням Сторін та оформлюватись додатками до цього Договору, які є його невід'ємними частинами. У разі, якщо будь-яка із Сторін відмовляється від підписання відповідного додатку до Договору, Договір продовжує діяти протягом визначеного в ньому строку без зміни розміру орендної плати. Примушування до зміни розміру орендної плати не допускається (п.п. 3.6, 3.7 Договору).

За твердженнями Позивача, Відповідач своє грошове зобов'язання з внесення орендної плати належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 321434,63 грн. за період з вересня 2009 року по серпень 2010 року включно.

Відтак, предметом даного судового спору є виконання Відповідачем встановленого Договором обов'язку з внесення орендної плати належним чином та в повному обсязі.

Разом з цим, при розгляді справи судом встановлено, що окрім Договору оренди між Позивачем як кредитором та Відповідачем як позичальником було укладено договір кредиту № 651/4-157 від 18.03.2008 (далі - Договір кредиту), за умовами якого Позичальнику надаються грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 157000 доларів США.

Відповідно до п. 6.1 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг.

Відповідно до умов п. 3.2.2 ст. 3 Договору кредиту, Кредитор має право здійснювати договірне списання з поточних рахунків Позичальника, відкритих ним в МОФ АКБ «Укрсоцбанк» (Миколаївська обласна філія), грошових коштів, по мірі їх надходження, для погашення існуючої заборгованості Позичальника за Кредитом, нарахованими процентами, комісіями, а також можливої неустойки, на підставі меморіальних ордерів, оформлених Кредитором, для задоволення своїх вимог відповідно до умов цього Договору та у порядку, зазначеному в п. 2.8 цього договору.

За умовами п. 2.8 Договору кредиту, Позичальник доручає Кредитору здійснювати договірне списання грошових коштів по мірі їх надходження, в розмірі існуючої заборгованості за Договором, в тому числі Кредитом, нарахованими процентами, комісіями, а також можливою неустойкою з поточного рахунку Позичальника (номер не зазначено) відкритого в МОФ АКБ «Укрсоцбанк» на підставі меморіальних ордерів, оформлених в строки, зазначені в підпунктах 2.8.1 - 2.8.5 даного договору.

08.10.2008 Позивач звернувся до Відповідача з письмовою заявою, в якій просив, у зв'язку з відкриттям поточного рахунку в МОФ АКБ «Укрсоцбанк» перераховувати щомісячні платежі за Договором оренди на відкритий в Миколаївській обласній філії р/р 26009640911411.

Вищевказаний поточний р/р 26009640911411 Позивача також зазначено в Додатку № 1 до Договору кредиту.

Разом з цим, 24.04.2009 було проведено реорганізацію Миколаївської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» та створено на її базі Миколаївське відділення ООФ ПАТ «Укрсоцбанк» м. Одеса.

У зв'язку з даною обставиною Відповідачу було автоматично закрито поточний р/р 26009640911411 та відкрито новий р/р 26000651859901.

Залученими до матеріалів справи копіями меморіальних ордерів Відповідача за період з квітня 2009 року по серпень 2010 року підтверджується надходження орендної плати від Відповідача на р/р 26000651859901, який належить Позивачу та був відкритий йому в зв'язку з автоматичним закриттям поточний р/р 26009640911411.

Про перерахування Відповідачем орендних платежів на р/р 26000651859901 також свідчить виписка по особовому рахунку, наявна у матеріалах справи.

Судом також встановлено, що дійсно, в порушення п. 19.3 Інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою правління Національного Банку України № 492 від 12.11.2003, Відповідач не виконав свого обов'язку щодо завчасного повідомлення Позивача про зміну рахунків, та фактично повідомив його про це тільки 05.04.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення листа № 13.1.2.-10/96-677 від 28.03.2011.

Крім того, згідно довідки Южноукраїнського міського суду від 18.08.2011 № 14900 з 30.01.2009 щодо Позивача було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку 17.01.2011 було змінено на підписку про невиїзд.

Вказані обставини Позивач вважає такими, які заважали йому дізнатися, що Відповідач перераховував орендну плату на новий його поточний рахунок, відкритий в Одеській обласній філії, в зв'язку з чим Позивач не міг користуватися цими коштами.

Такі доводи Позивача суд оцінює критично, з огляду на те, що самим Позивачем в листі від 08.10.2008 було надано згоду Відповідачу, в зв'язку з відкриттям поточного рахунку в МОФ АКБ «Укрсоцбанк» перераховувати на нього щомісячні платежі за Договором оренди.

Також, відповідно до п. 19.1 вищенаведеної Інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», зміною рахунків клієнтів уважається процедура відкриття нових рахунків і закриття раніше відкритих рахунків клієнтів не за їх ініціативою, у результаті проведення якої змінюються всі або окремі (один або кілька) банківські реквізити клієнтів - найменування банку, код банку, номер рахунку, валюта рахунку. Зміна рахунків клієнтів здійснюється банком у разі, зокрема, проведення реорганізації в межах одного банку (п. 19.2 Інструкції). Про зміну рахунків банк зобов'язаний завчасно повідомити всіх клієнтів у порядку, установленому внутрішніми положеннями банку (19.3.).

Отже, зміна р/р 26009640911411 на р/р 26000651859901, відбулась не за ініціативою Відповідача чи Позивача як суб'єктів господарювання або за їх волевиявленням, а автоматично в силу положень підзаконного акту, в зв'язку з реорганізацію Миколаївської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» та створення на її базі Миколаївського відділення ООФ ПАТ «Укрсоцбанк» м. Одеса, тому згода Позивача на автоматичну заміну рахунків відповідно до положень вищевказаної Інструкції не вимагалась, і протилежного суду Позивачем не доведено.

При цьому, допущене Відповідачем порушення щодо несвоєчасного повідомлення Позивача про таку зміну рахунків в зв'язку з реорганізацією всередині банку, не тягне за собою протиправність відкриття такого нового рахунку.

При цьому, запобіжний захід тримання під вартою не позбавляв Позивача права та можливості (в матеріалах справи відсутні докази протилежного) уповноважити іншу особу на ведення його справ, в тому числі і з Відповідачем, та зокрема, з'ясування питання, що відбувається з відкритими Позивачем рахунками та щодо питання розпорядження коштами, які перераховуються на виконання умов Договору оренди.

Крім того, в силу положень ст.ст. 193, 283 та 286 ГК України, а також 525, 526, 530 та 763 ЦК України, при виконанні умов договору оренди з боку орендаря визначальним є сплата орендної плати своєчасно та в повному обсязі, тобто перерахування орендодавцем в не заборонений законом спосіб (через касу готівкою, на безготівкові рахунки тощо) встановлених договором сум орендної плати.

Відтак, суд приходить до висновку, що Відповідач правомірно за період з квітня 2009 року по серпень 2010 року перераховував Позивачу орендну плату на р/р 26000651859901, який належить Позивачу та був відкритий йому в зв'язку з автоматичним закриттям поточного р/р 26009640911411.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами до ч. 1 та 4 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі, що також кореспондується з ч. 1 ст. 762 ЦК України.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як зазначалось вище, сторони у Договорі оренди встановили, що розмір щомісячної орендної плати складає 2398 доларів США, внесення орендних платежів проводиться щомісячно в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним та розрахунки за орендними платежами здійснюються у національній валюті України за офіційним курсом долара США на дату проведення платежу на рахунок Орендодавця.

Перевіривши надані Відповідачем меморіальні ордери та виписками по рахунку Позивача (копії залучені до матеріалів справи) суд встановив, що перерахувавши орендні платежі за період з квітня 2009 року по серпень 2010 року, Відповідач у деяких місяцях допускав порушення, сплачуючи встановлену договором орендну плату не в повному обсязі та з порушенням строку її внесення.

Зокрема, з 2010 року Відповідачем було самостійно зменшено розмір встановленої Договором орендної плати на 15% та орендна плата сплачувалась в меншому розмірі.

Однак матеріали справи не містять доказів, що сторонами було внесено зміни до Договору оренди в порядку п.п. 3.6, 3.7 даного Договору щодо розміру орендної плати чи строків її оплати.

Відтак, суд вважає, що встановлений Договором оренди розмір щомісячної орендної плати (2398 дол.США на місяць) залишився незмінним.

Отже, суд перевірив та наводить наступний розрахунок заборгованості Відповідача з орендної плати за Договором оренди, з врахуванням здійснених Відповідачем оплат у гривні, та в перводі їх у доларовий еквівалент, станом на дату проведення платежу:

Орендна плата за періодДата перерахуванняСума перерахування (грн.)Курс НБУ (грн. за 100 доларів США)Еквівалент у доларах США на дату проведення платежу Сума заборгованості (переплати) у еквівалентіквітень 2009 року15.05.200918281,15762,35002398,000травень-червень 200908.07.200936630,40763,00004800,84-4,84липень 2009 року10.08.200918459,80770,38002396,19-3,03серпень 2009 року09.09.200919176,81799,70002398,00-3,03вересень 2009 року08.10.200919207,98801,00002398,00-3,03жовтень 2009 року09.11.200919167,21799,30002398,00-3,03листопад 2009 року04.12.200919160,02799,00002398,00-3,03грудень 2009 року20.01.201019197,19800,55002398,00-3,03січень-лютий 201023.03.201032597,50795,44004098,05694,92березень 2010 року12.04.201016156,58792,65002038,301054,62квітень 2010 року12.05.201016155,36792,59002038,301414,32травень 2010 року09.06.201016142,12791,94002038,301774,02червень 2010 року08.07.201016119,69790,72002038,612133,41липень 2010 року09.08.201016082,59789,02002038,302493,11серпень 2010 року09.09.201016119,29790,82002038,302852,81вересень 2010 року08.10.201016122,74790,99002038,303212,51Всього заборгованість у еквіваленті до доларів США:3212,51Матеріали справи не містять доказів сплати Відповідачем решти заборгованості з орендної плати за Договором оренди період з квітня 2009 року по серпень 2010 року (включно) в сумі 3212,51 дол.США.

Відтак, враховуючи все вищенаведене, суд визнає за законні, обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволення вимоги Позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в обрахованій судом сумі 3212,51 дол.США, що станом на день прийняття рішення в гривневому еквіваленті відповідно до офіційно встановленого НБУ курсу (799,30 грн. за 100 дол.США) становить 25677,59 грн.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код 00039019) на користь Фізичної особи - підприємця Єкушенка Олександра Володимировича (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 18 кв. 2; ідентифікаційний номер 2544200199) 25677 (двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 59 грн. заборгованості з орендної плати.

Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код 00039019) в доход Державного бюджету України 513 (п'ятсот тринадцять) грн. 55 коп.

Видати наказ.

У іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.11.2013

Суддя Р.Б. Сташків