Рішення № 34581665, 01.11.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 6/260/460/2013

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс -Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2012 року вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс -Банк» задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс- Банк» на р/р №290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920, заборгованість за кредитним договором №2259-123/07Р від 26.11.2007 року в сумі 176 985,50 гривень та судові витрати у розмірі 1820 гривень пропорційно їх часткам у спадщині, після смерті ОСОБА_5, померлого 31 серпня 2010 року, у задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Правекс- Банк» - було відмовлено.

Однак, судом у вказаному рішенні не зазначені конкретні розміри часток майна у спадщині, що унеможливлює встановлення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з кожного боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити по справі додаткове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, а також неповнолітньої ОСОБА_4, належить по ? частині у спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, померлого 31 серпня 2010 року, тобто необхідно суму заборгованості за кредитним договором розділити між вказаними особами пропорційно. Оскільки ОСОБА_4 є неповнолітньою особою та в її інтересах діє ОСОБА_3, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 ? частину заборгованості яка підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_4.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

На підставі ст. 220 ЦПК України,- суд-

ВИРІШИВ:

Внести зміни у резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 09.04.2012 року - та вважати резолютивну частину рішення такою:

«Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс- Банк» на р/р №290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920, пропорційно їх часткам у спадщині після смерті ОСОБА_5, померлого 31 серпня 2010 року, заборгованість за кредитним договором №2259-123/07Р від 26.11.2007 року а саме: з ОСОБА_1 стягнути - 44 246, 38 гривень, з ОСОБА_2 стягнути 44 246, 38 гривень, з ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути - 88 492,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у розмірі 1820 гривень пропорційно їх часткам у спадщині, після смерті ОСОБА_5, померлого 31 серпня 2010 року, а саме : з ОСОБА_1 стягнути 455,00 гривень, ОСОБА_2 стягнути 455,00 гривень, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути 910 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Правекс- Банк» - відмовити.»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька ОСОБА_6