Рішення № 34581473, 28.10.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.10.2013 Єдиний унікальний номер 205/6358/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/205/3064/2013

28 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство АКБ «Індустріалбанк» (правонаступник Акціонерного Комерційного Банку «Індустріалбанк») в особі Дніпропетровської філії АКБ «Індустріалбанк» 26 липня 2013 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що 17 липня 2007 року між позивачем в особі Дніпропетровської філії АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № KRA/0900/311/07 відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредит на придбання автомобіля у сумі 53 580,00 доларів США строком до 11 липня 2014 року включно з оплатою 12 % річних за користування кредитом.

Повернення кредиту відповідач був зобов'язаний здійснювати щомісячно до 25 числа поточного місяця, в сумі не меншій ніж 637,86 доларів США.

В порушення умов кредитного договору позичальник у визначений кредитним договором строк заборгованість за кредитом, відсотки за користуванням кредитом, комісію, а також штрафні санкції не сплачує, в звязку з чим позивач в особі Дніпропетровської філії АКБ «Індустріалбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, яким 02 червня 2010 року було винесено заочне рішення про стягнення заборгованості по кредитному договору № KRA/0900/311/07 з ОСОБА_2 в розмірі 350005,64 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн., проте ОСОБА_2 до теперішнього часу рішення суду не виконав.

Також, на момент укладення кредитного договору ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 та отримані відповідно до кредитного договору кошти використав в інтересах сімї, а саме: на придбання автомобіля CHRYSLER 300 C. Укладення кредитного договору в інтересах сімї, а також факт надання згоди ОСОБА_2, як своєму чоловіку, на укладення договору та передачу в заставу зазначеного автомобіля підтверджується нотаріально засвідченою заявою, яка відповідачем підписана особисто під час укладення договору застави рухомого майна.

Оскільки, добровільно здійснювати погашення заборгованості відповідач не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить суд стягнути з відповідача, як солідарного боржника заборгованість за кредитним договором KRA/0900/311/07 в сумі 45426,55 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року 363094,42 грн., де заборгованість по кредиту 28326,15 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року 226410,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 31.07.2010 по 10.07.2013 роки 17100,40 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року 136683,50 грн. та судові витрати в розмірі 3441,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином, направила на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.42)

В судове засідання відповідач не з'явилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.41)

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 17 липня 2007 року між Публічним акціонерним товариством АКБ «Індустріалбанк» (правонаступник Акціонерного Комерційного Банку «Індустріалбанк») в особі Дніпропетровської філії АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № KRA/0900/311/07 відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредит на придбання автомобіля у сумі 53 580,00 доларів США строком до 11 липня 2014 року включно з оплатою 12 % річних за користування кредитом. (а.с.6-8)

Договір укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності.

Згідно розпорядження по договору № KRA/0900/311/07 відділу обслуговування фізичних осіб про надання кредиту від 17 липня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 53580,00 доларів США, який був направлений на поточний рахунок позичальника № 22031090000525 (а.с.14)

Однак, в порушення умов договору, ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого позивач в особі Дніпропетровської філії АКБ «Індустріалбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, яким 02 червня 2010 року було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору відповідно до якого з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість в розмірі 350005,64 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн. (а.с.19-20)

Згідно статті 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено

договором між фізичними особами, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до п.5.3 кредитного договору «Позичальник зобов'язаний починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, погашати кредит у сумі не менш ніж 637,86 доларів США, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за звітним, а в останньому місяці користування кредитом - не пізніше дати, вказаної в п.5.2. цього договору.

Встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 лютого 1992 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії IV № 467985 від 01 лютого 1992 року (а.с.23)

Відповідно до ст. 65 Сімейного Кодексу України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

17 липня 2007 року в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, автомобіль CHRYSLER 300 C. був переданий в заставу банку, згідно договору застави рухомого майна № КRАZ/ 0900/132/07 (а.с.9-10), про що не заперечувала дружина заставодавця ОСОБА_1, що підтверджується заявою про надання згоди на заставу сумісно нажитого майна під час перебування в шлюбі, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість перед банком.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Також ст. 545 ЦК України передбачено, що разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 45426,55 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року 363094,42 грн., де заборгованість по кредиту 28326,15 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року 226410,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 31.07.2010 по 10.07.2013 роки 17100,40 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року 136683,50 грн.

В силу статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в розмірі 3441,00 грн. і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 509, 526, 536, 541, 543, 610, 611, 625, ЦК України, ст. 65 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» (р/р 37398010002026 в АКБ «Індустріалбанк», ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849) заборгованість за кредитним договором № KRA/0900/311/07 від 17 липня 2007 року в розмірі 45426,55 (сорок пять тисяч чотириста двадцять шість доларів США 55 центів), що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року 363094,42 грн., де заборгованість по кредиту 28326,15 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року 226410,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 31.07.2010 по 10.07.2013 роки 17100,40 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року 136683,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» (р/р 37398010002026 в АКБ «Індустріалбанк», ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849) судові витрати в сумі 3441,00 гривень (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Таус