Рішення № 34579547, 01.11.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2523/1970/2012 Провадження № 22-ц/795/2088/2013 Головуючий у I інстанції - Козак В.І. Доповідач - Ішутко В. М.Категорія -цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІшутко В.М. суддів:Іваненко Л.В., Зінченко С.П., при секретарі:Шкарупі Ю.В.,за участю:позивачки ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2012 року ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона на законних підставах володіла великою рогатою худобою ( коровою ) № 1790 ідентифікаційний код UA 7400481790 сентиментальської породи(код породи 11 ) віком 6 років згідно паспорту серії GG 427848. Відповідно до черговості випас корів здійснював власник домоволодіння АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_7 разом з сім'єю. Всі її корови були прийняті відповідачем для випасання. Близько опівдні їй зателефонували і повідомили, що одна з її корів захворіла. Коли вона прибула на місце випасання, на її запитання щодо корови, відповідач відповів, що він не знає де вона. Після пошуків, вона знайшла корову в лісосмузі, вона знаходилась в критичному стані і відразу після її приїзду загинула. Відповідно до протоколу розтину трупа тварини, комісією було встановлено, що у корови відбулась закупорка стравоходу яблуком і як результат асфіксія внаслідок удавлення легень. Вважає, що такі наслідки спричиненні неналежним виконанням своїх обов'язків відповідачем щодо випасання худоби, оскільки все стадо на момент цих подій перебувало поряд із дачними ділянками і деякі корови відбивались від стада та їли у великій кількості яблука, що категорично заборонено із-за можливої закупорки стравоходу.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що рішення є незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального права за недоведеністю обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків відповідачем були порушені норми випасання худоби, у корови відбулася закупорка стравоходу яблуками і як результат асфіксія дихальних шляхів через удавлення легень і корова загинула.

Матеріальну шкоду апелянтка оцінила, виходячи з вартості корови аналогічної породи, віку та вгодованості в даній місцевості, яка для даної породи становить 12 000 гривень. Моральну шкоду обґрунтовує погіршенням стану здоров'я, вона погано себе почуває і у зв'язку з цим вимушена була звертатись за допомогою до лікарів. Постійно відчуває тривожність, занепокоєння, все це заважає їй повноцінно спілкуватись з оточуючими, а тому вважає, що саме 5 тисяч грн. буде достатнім розміром для її відшкодування.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення позивачки ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивачки про заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Проте, з таким висновком суду не погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам не відповідає рішення суду, а тому воно підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

По справі встановлено, що у позивачки була корова віком 6 років, паспорт серії GG 427848. 19 серпня 2012 року випасання худоби в селі с. Улянівка Чернігівського району здійснював власник домоволодіння АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_7 разом зі своєю сім'єю.

Внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків відповідачем були порушені норми випасання худоби, у корови відбулася закупорка стравоходу яблуками і як результат асфіксія дихальних шляхів через удавлення легень і корова загинула. Зазначена обставина підтверджується протоколом розтину корови від 19.08.2012 року (а.с.15, 16), допитаними в суді першої інстанції свідками.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, апеляційний суд виходить з наданої позивачкою довідки від 22.11.2012 року про вартість закупівлі худоби за 1 кг. живої ваги ПАТ „Ритм" (а.с.22) та ваги корови середньої вгодованості ( 480 кг х 12грн. 30 коп.).

Позивачка просила стягнути на її користь 12 тисяч грн. матеріальної шкоди, та 5000 грн. моральної шкоди проте, не надала належних доказів в обгрунтування цих вимог, а тому за наявних у справі доказів позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди 5904 грн. та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди. При цьому, апеляційний суд вважає, що саме 500 грн. у відшкодування моральної шкоди буде достатнім розміром виходячи з принципу розумності, справедливості та заподіяних позивачці страждань загибеллю корови.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою при зверненні до суду було сплачено 429 грн. 20 коп. та 160 грн.95 коп. при подачі апеляційної скарги. Оскільки позовні вимоги апеляційним судом задовольняються частково, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір в розмірі 294 грн.45 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2012 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 5904(п"ять тисяч дев"ятсот чотири) грн. та 500(п"ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 у відшкодування судових витрат 294 грн.45 коп.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: