Постанова № 34579445, 06.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/272/13 Суддя 1-ї інстанції Таранцов С.П.

Категорія: ч.1 ст.178 КУпАП Доповідач Чупина С.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., за участю прокурора Войтович Т.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області на постанову судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

мешкає АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Відповідно до постанови судді 27 липня 2013 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці по вул. Першотравневій в м. Каховка Херсонської області розпивав спиртний напій пиво «Янтар».

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки про допущені порушення узнав при проведені перевірки

1 жовтня 2013 року і постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення скасувати, застосувати на підставі ст. 24-1 КУпАП України до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу.

Оскільки прокурор пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, то йому належить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, дати оцінку зібраним доказам і прийняти правильне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення, скоєне неповнолітнім ОСОБА_2 виявлено 27 липня 2013 року, тобто на час розгляду апеляційної скарги пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, яке підвідомче суду, адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладене не пізніше як три місяця з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням встановленого постанова судді, як незаконна підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Прокурору Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Апеляційну скаргу прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області задовольнити частково, а постанову судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.П. Чупина