Ухвала суду № 34572365, 24.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1945/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" про стягнення заборгованості,,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" про стягнення заборгованості у розмірі 3966,46 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" на користь Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму заборгованості в розмірі 3966 грн. 46 коп.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Чернігівське районне комунальне підприємство „Чернігіврайагробуд" зареєстроване в якості страхувальника в Чернігівській міжрайонній виконавчій дирекції Фонду.

04.03.2013 року виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду відносно відповідача було винесено рішення № 41 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким була визначена сума страхових коштів, використаних з порушенням, в розмірі 2386,56 грн., застосовані фінансові санкції 1193,28 грн., загальна сума коштів, які в десятиденний термін від дня отримання рішення підлягають перерахуванню до Фонду становить 3579,84 грн. Рішення було отримане відповідачем 06.03.2013 року.

14.03.2013 року відповідачем подана скарга про перегляд рішення №41 від 04.03.2013 року. Рішенням виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду від 20.03.2013 року № 05-10/739 відмовлено в задоволенні скарги, зазначене рішення отримане Чернігівським районним комунальним підприємством „Чернігіврайагробуд" 21.03.2013 року.

Рішення №41 від 04.03.2013 року не виконане страхувальником в передбачений законом термін, в зв'язку з чим 11.04.2013 року виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду було винесене рішення № 83, яким на відповідача накладені штрафні санкції в сумі 357,98 грн., нарахована пеня в сумі 28,64 грн., загальна сума коштів, які в десятиденний термін від дня отримання рішення підлягають перерахуванню до Фонду становить 386,62 грн. Рішення отримане страхувальником 15.04.2013 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, прийшов до висновку, що з наявних в матеріалах справи вбачається, що відповідачем неправомірно рішення в добровільному порядку не виконано та заборгованість не сплачена, а тому позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.9 Закону України від 18.01.2001, № 2240-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Відповідно до ст.20 Закону України №2240 кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються на фінансування санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованих осіб і членів їх сімей, позашкільне обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення №41 від 04.03.2013 року неправомірно не виконане страхувальником в передбачений законом термін.

Ч.1 ст.30 Закону України №2240 Страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

В зв'язку з невиконанням рішення та на підставі ч.1 ст.30 Закону України №2240, 11.04.2013 року виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду було винесене рішення № 83, яким на відповідача накладені штрафні санкції в сумі 357,98 грн., нарахована пеня в сумі 28,64 грн., загальна сума коштів, які в десятиденний термін від дня отримання рішення підлягала перерахуванню до Фонду становить 386,62 грн.

Рішення отримане страхувальником 15.04.2013 року.

Зазначені рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, тобто є чинними та підлягають виконанню страхувальником, однак заборгованість в розмірі 3966,46 грн. в добровільному порядку не сплачена.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи та вірно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини та дійшов до правильного висновку про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3966,46 грн..

Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та, відповідно, його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.