Ухвала суду № 34559536, 05.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8983/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Літвіної Н.М.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн» та ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Київській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн», Державний реєстратор Обухівської районної державної адміністрації, про визнання нелегітимним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2013 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Київській області, треті особи - ТОВ «Дизайн», Державний реєстратор Обухівської районної державної адміністрації, про визнання нелегітимним рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач та третя особа звернулись до суду з апеляційними скаргами в яких просять скасувати зазначену ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Як підставу для забезпечення адміністративного позову позивач вказував існування очевидної небезпеки його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Між тим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів з такою позицією апелянта не погоджується та не вбачає підстав для забезпечення адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн» та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Чаку Є.В.