Ухвала суду № 34568318, 29.10.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1173/13-ц

Провадження №2/173/706/2013

У Х В А Л А

29 жовтня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № DN1RR305034612 від 24.10.2008 року відповідач 24.10.2008 року отримав кредит у розмірі 4982.77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29.03.2013 року має заборгованість 46882.07 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 46882.07 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву від 29.10.2013р. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 46).

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 40), а також заперечення проти позову надані в канцелярію суду 23.10.2013р., заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.А. Трофимова