Справа №173/1173/13-ц
Провадження №2/173/706/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2013
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
07.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № DN1RR305034612 від 24.10.2008 року відповідач 24.10.2008 року отримав кредит у розмірі 4982.77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29.03.2013 року має заборгованість 46882.07 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 46882.07 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву від 29.10.2013р. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 46).
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, надала через канцелярію суду 23.10.2013р. заперечення проти позову, в яких вказала, що вимоги позовної заяви є необґрунтованими, оскільки кредитний договір від 24.10.2008р. з позивачем був укладений нею як фізичною особою для особистих потреб, безпосередньо не пов»язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов»язків найманого працівника, вона є споживачем банківських послуг. Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими: 4). Встановлюються дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки. Згідно ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суб»єкт підприємницької діяльності, що надає послуги, не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов»язків на шкоду споживача. Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Таким чином, така умова договору є несправедливою та має бути визнана недійсною. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов»язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо, зокрема, порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. У зв»язку з чим, просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви позивача до неї про стягнення заборгованості. Заяву про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 29 жовтня 2013 року.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 24.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № DN1RR305034612, відповідно до якого, позивач 24.10.2008 року отримав кредит у розмірі 4982.77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 012 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 7-25).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Згідно даних позивача, відповідач 24 жовтня 2008 року отримав кредит у сумі 4982.77 грн., проте відповідач не виконав своїх зобовязань за Кредитним договором, не повернув основну суму кредиту та не сплатив проценти, штраф, в звязку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 29.03.2013 року має заборгованість в сумі 46882,07 грн., яка складається з наступного:
- 4982,53 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 39188 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина),
- 2208.67 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4).
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 46882.07 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 82 копійок - судового збору.
Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором: - 4982,53 грн. - заборгованість за кредитом; - 2,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 39188 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), - 2208.67 грн. - штраф (процентна складова), а всього 46882 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят два) гривень 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі - 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 82 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.А. Трофимова
Судове рішення № 34568316, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 173/1173/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: