Ухвала суду № 34567842, 01.11.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/8999/13-к

1-кс/119/1011/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 листопада 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК Терентьєв А.М., при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора Горюшкіна А.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Феодосії, АР Крим, Україна; громадянина України; неодруженого, освіта середня, працюючого у КП ЖЕК-3 слюсарем-сантехніком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-07.07.1998 р. Кіровським районним судом АР Крим за ч.3 ст.206, ч.3 ст.117, ст..42 КК України (у редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі, звільнений 25.03.2013 р. за відбуттям терміну покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

01.11.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК Мансуров А.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою. Клопотання погоджено із прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме, у тому, що він 16.07.2013 р. приблизно о 21г.50хв., на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав ОСОБА_5 не менше 7 ударів колючо-ріжучим предметом, ширина котрого на рівні проникаючої частини була не більше 15 мм. в область шиї, лівого плеча та грудної клітини, заподіявши своїми умисними діями тілесні ушкодження у вигляді: два колото-різаних поранення шиї з пошкодженням внутрішньої яремної вени зліва; три не проникаючих поверхневих поранень шиї зліва; одне не проникаюче поранення грудної клітини зліва; одне не проникаюче поранення лівого плеча у дельтовидній області, усі вказані тілесні ушкодження супроводжувалися вираженою кровотечею, тому за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, є тяжкими тілесними ушкодженнями. Після вчинення протиправних дій ОСОБА_2 з місця події втік.

17.07.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по даному факту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003528.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст.121 КК України крається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, має непогашену судимість та обрати інший запобіжний захід у даному випадку неможливо, його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України- можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, на території Феодосійського регіону не має постійного місця роботи та стійких соціальних зв'язків;

-п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України-можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовується тим, що після вчиненого злочину ОСОБА_2 неодноразово залякував та погрожував потерпілому ОСОБА_5 та свідкові ОСОБА_6, що підтверджується свідченнями даних осіб;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України-можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, через невеликий проміжок після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий тяжкий, зухвалий, умисний злочин.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити, пояснив, що всі зазначені ризики доведені, за ступенем тяжкості спричинені потерпілому ушкодження є тяжкими,

підозрюваний раніше судимий за однорідний злочин, тому підстав для обрання йому іншого запобіжного заходу немає.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що, не переховувався від слідства, не згоден із кваліфікацією злочину, оскільки діяв обороняючись від агресивних дій ОСОБА_5

Захисник у судовому засіданні також просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що ризики зазначені прокурором не є обґрунтованими, підозрюваний не заперечує факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкодження ножем, але із кваліфікацією його дій за ст.121 ч.1 КК України не погодився, пояснив, що потерпілий оборонявся від п'яного ОСОБА_5, який кидався на нього з ножем, внаслідок чого має тілесні ушкодження підтверджені висновком експерта, але це питання слідчим не розглядалося, крім того, два місяці нікуди не зник, являвся до слідчого, отримав повідомлення про явку до слідчого сьогодні, з'явився, від слідства не переховувався.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

Встановлено, що 17.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003528 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України за фактом погрози вбивством 16.07.2013 р. невстановленою особою за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5

Оскільки тілесні ушкодження ОСОБА_5 є тяжкими, то Постановою слідчого від 31.10.2013 р. було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.121 КК України про що було внесено відповідний запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.10.2013 р. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру за ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 31.10.2013 р. о 17 год.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше судимий. Так, 07.07.1998 р. ОСОБА_2 був засудженим Кіровським районним судом АР Крим за ч.3 ст.206, ч.3 ст.117, ст..42 КК України (у редакції 1960 р.) до 15 років позбавлення волі, звільнений 25.03.2013 р. за відбуттям терміну покарання. Тобто, ОСОБА_2 вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, маючі незняту та непогашену судимість за попередній злочин проти життя та здоров'я людини.

Санкція ч.1 ст.121 КК України за якою підозрюваному повідомлено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що у судовому засіданні прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.1ч.1ст.177 КПК України- можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_2 після вчинення кримінального правопорушення 17.07.2013 р. з'являвся для допиту до слідчого та не переховувався від органів досудового розслідування, а інших доказів на підтвердження зазначеного ризику не надано.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, оскільки у матеріалах провадження є показання свідків ОСОБА_6 про те, що підозрюваний намагався через неї вплинути на потерпілого та дзвонив на її мобільний телефон.

Також, доведеним є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення маючі не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вироком Кіровського районного суду АР Крим від 07.07.1998 р., тому вчинення ним нового злочину вказує на можливість вчинення підозрюваним інших злочинів.

Посилання адвоката на неналежну кваліфікацію кримінального правопорушення та неможливість обрання у зв'язку із цим запобіжного заходу, суд до уваги не приймає, вважаючи таку позицію засобом захисту підозрюваного, оскільки він не заперечував самого факту спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні

кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_2, який раніше судимий за вчинення однорідного особливо тяжкого злочину та підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я людини, незняту та непогашену судимість за попередній злочин, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється -від 5 до 8 років позбавлення волі, доведені прокурором ризики, спосіб у який вчинено злочин, поведінку підозрюваного після вчинення злочину, те, що він працює, міцність соціальних зв'язків підозрюваного - проживає із матір'ю, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень нанесених потерпілому, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_2 не зможе запобігти доведеному ризику.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини 1 ст.194 КПК України.

В зв'язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов'язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти доведеним ризикам.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов'язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, спосіб у який вчинено злочин, особу підозрюваного та для запобігання зазначеному ризику. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки:

-прибувати до СВ Феодосійського МВ, прокуратури м.Феодосії, Феодосійського міського суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Феодосії, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а саме адреси: АДРЕСА_1;

- не відвідувати місця, масового скупчення людей;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_5;

- здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 30 грудня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 01 листопада 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі - 80 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 91760 грн., (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО - 824026 ЕДРПОУ - 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200003528.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до СВ Феодосійського МВ, прокуратури м.Феодосії, Феодосійського міського суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Феодосії, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а саме адреси: АДРЕСА_1;

- не відвідувати місця, масового скупчення людей;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_5;

- здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв