Рішення № 34567400, 28.10.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1177/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Коль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до якого перейшло право вимоги, звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3709 гривень 02 копійки та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 27 січня 2012 року був укладений кредитний договір № 512/2693ВСL3 на суму 3136 гривень 80 копійок на строк до 28 березня 2012 року. При цьому, внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору № 512/2693ВСL3 від 27 січня 2012 року у відповідача утворилася заборгованість за кредитом у сумі 2704 гривні 16 копійок, за відсотками у розмірі 454 гривні 17 копійок та пеня у розмірі 550 гривень 69 копійок. За таких обставин позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява, в якої він просить розглянути справу за його відсутністю та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його повідомлення про час і місце розгляду справи було здійснено відповідно до приписів ч.3 ст.76 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

З врахуванням зазначених обставин, беручи до уваги думку представника позивача, який у адресованій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

27 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №512/2693BCL3. Відповідно до підп. 1.1 та 1.2 п.1 зазначеного кредитного договору Банк надає у кредит відповідачу грошові кошти у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби в розмірі 3136 гривень 80 копійок строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 27 січня 2013 року, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлені даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. Підп.1.2 п.1 зазначеного договору також передбачалося, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 28 процентів річних. Відповідно до підп.2.5 п. 2 укладеного кредитного договору позичальник щомісячно в період з 19 по 24 число кожного місяця перераховує кредитору кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до підп.2.8 п.2 кредитного договору погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 391 гривня. Згідно підп.2.10 п.2 визначалося, що грошові кошти, які вносяться позичальником на погашення кредиту спрямовуються на погашення в наступній черговості: сплата простроченої заборгованості за кредитом, на погашення заборгованості в сумі щомісячного платежу, на оплату неустойки за Кредитом, на дострокове погашення Кредиту. Крім того, підп.4.2 п.4 укладеного договору передбачалося, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 процента від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення (а.с.6-7).

Як вбачається з заяви на видачу готівки №90311398 від 27 січня 2012 року, відповідач отримав від Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» у кредит грошові кошти (а.с.8).

26 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №20120726-Г, а саме про право вимоги за кредитним договором №512/2693BCL3 від 27 липня 2012 року, тобто кредитного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем. При цьому, на адресу відповідача 26 липня 2012 року надсилалося відповідне повідомлення (а.с.15).

08 жовтня 2012 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір факторингу №2. Відповідно до умов якого до позивача перейшло права вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та підтверджуються документацією, а також права на страхове відшкодування за договорами страхування, які частиною кредитного договору та відповідно до яких застрахованою особою є боржник (а.с.18-20). При цьому, на адресу відповідача 16 жовтня 2012 року надсилалося відповідне повідомлення (а.с.16-17).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивачу перейшло виключне право стягнення з відповідача всіх сум, належних до сплати згідно умов кредитного договору №512/2693BCL3 від 27 липня 2012 року.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на порушення положень підп. 1.1, 1.2 п.1, підп.2.5, 2.8 п.2 кредитного договору №512/2693BCL3 від 27 липня 2012 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобов'язання в частині щомісячної виплати позивачу грошових коштів у рахунок погашення кредиту належним чином не виконав. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості за кредитним договором становить: за кредитом у розмірі 2704 гривні 16 копійок, за процентами 454 гривні 17 копійок та пеня у розмірі 550 гривень 69 копійок. У суду не має підстав для того, щоб ставити під сумнів достовірність розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500) 2704 (дві тисячі сімсот чотири) гривні 16 копійок у рахунок заборгованості за кредитом, 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 17 копійок у рахунок заборгованості за процентами, 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 69 копійок у рахунок пені за порушення графіку погашення заборгованості, а загалом 3709 (три тисячі сімсот дев'ять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500) 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для його оскарження, якщо воно не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко