Ухвала суду № 34559741, 30.10.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/4289/13 30.10.2013 30.10.2013 30.10.2013

Провадження №22-ц/784/3401/13

Головуючий по 1 інстанції Микитей Л.Л.

Категорія Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2013р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Буренкової К.О., Локтіонової О.В.,

при секретарі судового засідання Рудніку Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2013р.

за позовом ПАТ „Миколаївгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод,

встановила:

У серпні 2013р. ПАТ „Миколаївгаз" пред'явило позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод по обслуговуванню газопроводу високого тиску в с. Берізки та підключенню до газопостачання елеваторного комплексу ТОВ „Креатив Постач".

Ухвалою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2013р. на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у цивільній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на незаконність ухвали судді, порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч.1 ст.113 ЦПК).

Як вбачається із матеріалів справи, місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_3 є житловий будинок по АДРЕСА_1.

За таких обставин, а саме підсудності спору Кривоозерському районному суду Миколаївської області, суддя правомірно постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Аргументи апелянта щодо його проживання і реєстрації в м. Одеса не впливають на підсудність справи, а тому є безпідставними, так як позов пред'явлено за місцем реєстрації другого відповідача.

Оскільки суд постановив ухвалу з дотриманням закону, то апеляційна скарга в силу п.1 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2013р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: