Ухвала суду № 34556788, 23.08.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7930/13-к

н/п 1-кп/640/198/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

прокурора Мозгового Л.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженню №12013220140000048 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукянці Харківського району Харківської області, громадянина України, холостого, інваліда 2 групи, раніше судимого:

03.09.2003р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

04.12.2007р. Московським районним судом м.Харкова за ст..ст.ч1 ст 286, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

05.03.2012р. Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

який зареєстрований та мешкає за адресою:Харківська область АДРЕСА_1

в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України , -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № №12013220140000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому на стадії досудового розслідування обраний запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами суду від 21.05.2013р., від 25.06.2013р. міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжена до 28.07.2013 року до 12:35.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою оскільки є реальна загроза впливу обвинуваченого на свідків, продовження злочинної діяльності та можливість переховуватися від суду.

Захисник та обвинувачений просили,суд застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов'язання, оскільки обвинувачений має захворювання, стан його здоров'я погіршується, об'єктивні підстави щодо наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України відсутні. Більш того, прокурор прохаючи продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 пропустив п'ятиденний строк встановлений ст.199 КПК України .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу - ОСОБА_2, суд враховую наявність захворювання у ОСОБА_2., однак приходить до висновку, щодо наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, зокрема можливість незаконного впливу на свідків та можливість переховування обвинуваченого від суду. При цьому, суд також оцінює сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину , у вчиненні якого обвинувачується , ті обставини, що обвинувачений раніше неодноразово засуджений та обвинувачується у скоєні злочину в період іспитового строку призначеного вироком Київського районного суду від 05.03.2012р., застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 35 днів, тобто до 30.09.2013 року до 12:35.

Посилання захисника на ст..199 КПК України, яка передбачає звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під вартою за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, в даному випадку є безпідставним, оскільки вимоги ст.. 199 КПК України стосуються досудового розслідування, тоді як на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин, суд встановлює розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України в розмірі 60 мінімальних заробітних плат в сумі 68820 грн.

Керуючись ст. ст. 177. 178, 182, 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 35 днів, тобто до 30.09.2013 року до 12:35.

Визначити суму застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат в сумі 68820 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.