Ухвала суду № 34556787, 09.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/11615/2012

н/п 2/640/264/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі авто товарознавчої експертизи.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказане вище клопотання підтримали, просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_5 при вирішення вказаного вище клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка завила клопотання про проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання. Запропонувати експерту провести експертизу з урахуванням матеріалів справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи можливо провести ремонтно-відновлювальний ремонт автомобілів марки «Шевроле-Лачетти», р.н.НОМЕР_2 та марки «Фольксваген пасат», р.н. НОМЕР_1, пошкоджених внаслідок ДТП, що сталось 24.09.2011р. о 08.30 год. на перехресті вул. О. Гончара та вул. Чернишевської у м. Харкові. Якщо можливо, то який об'єм, характер і вартість цих робіт?

Проведення експертизи доручити експетрам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведенні експертизи матеріали цивільної справи №2018/11615/2012, адміністративний матеріал №2018/3-5931/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: