Ухвала суду № 34556762, 28.02.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-235/11

н/п 2/640/35/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної Н.М, за участю секретаря Смірнової Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття уточнених позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адміністрація Київського району Харківської міської ради, 3-я особа КП "Харківське міське БТІ" про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адміністрації Київського району Харківської міської ради, 3-я особа КП "Харківське міське БТІ" про визнання права власності на 178/1000 частки, у зв'язку із знищенням будинку літ. «Б-1», замість 5/32 та право власності в порядку спадкування на 250/1000 часток замість 7/32 на домоволодіння по провулку АДРЕСА_1 в м.Харкові.

У судовому засідання 28.02.2013 року позивачем надані уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить: визнати, що будинок літ. «Б-1» знаходився у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і частка цього будинку в домоволодінні становила 109/1000 часток; перерозподілити ідеальні частки у праві власності, у зв'язку із знищенням будинку літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б» і надвірних будівель льоху літ. «Е», сараю літ «З» та вбиральні по провулку АДРЕСА_1 в м.Харкові та у зв'язку із знищенням вказаних споруд визнати за позивачкою право власності на 178/1000 ч. замість 5/32 та в порядку спадкування на 250/1000 частки замість 7/32ч.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Фактично як вбачається з поданих уточнень позивач змінює предмет позову, оскільки просить суд визнати, порядок користування домоволодінням та визначення частки, тобто заявляє взагалі інші вимоги.

При цьому як свідчать матеріали справи, уточнення позовних вимог, подані позивачем не до початку розгляду справи по суті, а вже в процесі її розгляду, тобто з порушенням положень ч.2 ст.31 ЦПК України, тому відсутні підстави для прийняття уточнень в частині визнання, що будинок літ. «Б-1» знаходився у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і частка цього будинку в домоволодінні становила 109/1000 часток .

В іншій частині уточнення позовних вимог підлягають прийняттю.

Керуючись ст. ст. 31 , 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, в частині визнання, що будинок літ. «Б-1» знаходився у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і частка цього будинку в домоволодінні становила 109/1000 часток .

В частині перерозподілу ідеальних часток частки у праві власності, у зв'язку із знищенням будинку літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б» і надвірних будівель льоху літ. «Е», сараю літ «З» та вбиральні по провулку АДРЕСА_1 в м.Харкові та у зв'язку із знищенням вказаних споруд визнати за позивачкою право власності на 178/1000 ч. замість 5/32 та в порядку спадкування на 250/1000 частки замість 7/32ч. - уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.