Ухвала суду № 34556701, 03.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/10889/2012

н/п 2/640/237/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 з позовом про зобов'язання вчинити певні дії. Просив зобов'язати відповідача здійснити ряд робіт для запобігання руйнації будинку АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка завила клопотання про проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання. Запропонувати експерту провести експертизу з урахуванням матеріалів справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи порушені умови нормальної безпечної експлуатації житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові з боку сусідньої ділянки АДРЕСА_2 в м. Харкові у зв'язку з облаштуванням проїжджої частини для великовантажних автомобілів?

2. Чи відповідає будівельним нормам облаштування проїжджої частини для великовантажних автомобілів проїзду на територію АДРЕСА_2 у м. Харкові відносно стіни будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові?

3. Чи маються пошкодження житлового будинку АДРЕСА_1 у м.Харкові, що виникли внаслідок облаштування та експлуатації проїжджої частини для великовантажних автомобілів для проїзду на територію дільниці АДРЕСА_2 у м. Харкові. У разі наявності таких пошкоджень - які причини їх утворення та способи усунення?

4. Яким чином облаштування та експлуатація проїжджої частини для великовантажних автомобілів для проїзду на територію ділянки АДРЕСА_2 м. Харкові впливає на житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Харкові?

5. Які заходи необхідно вжити на ділянці проїжджої частини, розташованої на території ділянки АДРЕСА_2 у м. Харкові, для усунення порушень відносно житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові?

6. Який технічний стан та строк служби несучої конструкції будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові? Чи маються сліди самочинних реконструкцій та переобладнань вказаного будинку, та чи вплинули вони, а також використання будинку для зберігання товару, на цілісність конструкцій будинку?

7. Яким чином здійснюється водовідведення з даху будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові, чи мається водовідвід? Чи може відсутність водовідводу бути причиною руйнування стіни внаслідок стоку та розбризкування опадів?

8. Чи може викликати руйнування стіни будинку АДРЕСА_1 у м.Харкові стік опадів з даху під час відлиги та попадання води на відмосток?

9. Яка давність та можливі причини утворення тріщин будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові?

10. Чи може виконання робіт, запропонованих фірмою «Баранов и К» погіршити стан будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові та призвести до його пошкоджень внаслідок роботи відбійним молотком, підкопу фундаменту, вибивання існуючої бетонної відмостки?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведенні експертизи матеріали цивільної справи №2018/10889/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: