Ухвала суду № 34553637, 03.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/8436/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011

у справі № 2-а-1982/10/1070

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДАТ»доДержавної податкової інспекції у Обухівському районі Київської областіпровизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкційВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ДАТ») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Обухівському районі Київської області) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011 постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.10.2009 № 0002072305/4492.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами перевірки господарської одиниці, що належить позивачу, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, відповідачем складено акт від 01.10.2009 № 3135/1000/23/24253562, яким встановлено порушення п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі по тексту - Закон).

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.10.2009 № 0002072305/4492, яким до позивача згідно п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 17 850,00 грн.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, прийшов до висновку щодо необґрунтованого застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій передбачених ст. 22 Закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послуги або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно п. 13 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно акта перевірки податковим органом встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначено у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за показами свідка дана невідповідність виникла у зв'язку з помилкою оператора, яка замість 10 літрів газу-пропану на суму 35,00 грн. набрала на касовому апараті 10 літрів два рази поспіль, внаслідок чого було роздруковано розрахунковий документ на 1010 літрів на суму 3535,00 грн. газу-пропану.

З фіскального чеку №2670, який роздруковано 01.09.2009 вбачається, що розрахункова операція проводилися із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, проте, оператор помилково зазначив 1010 літрів газу-пропану.

Достовірність тверджень оператора, що вона помилково набрала 1010 літрів підтверджується також двома видатковими чеками від 02.10.2009 на загальну суму 3535,00 грн., копії яких містяться на контрольній стрічці, якими було оформлено повернення коштів згідно помилково роздрукованого чеку № 2670 на підставі акта комісії від 01.10.2009.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо неправомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова