Ухвала суду № 34553631, 10.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/13090/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря Бовкуна В.В.

представника позивача Лучко О.М., Мельник М.І.

представника відповідача Чорного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013

у справі № 0870/7244/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Запорізький абразивний комбінат») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач 1, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС), Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач 2, ГУ ДКУ у Запорізькій області) про визнання протиправною бездіяльності по ненаданню в органи державної казначейської служби висновку стосовно відшкодування бюджетної заборгованості на користь ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» у сумі 1516667,00 грн.; зобов'язати СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС надати в органи державної казначейської служби такий висновок: зобов'язати ГУ ДКУ у Запорізькій області перерахувати з державного бюджету на користь комбінату 1516667,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2012, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність по ненаданню в органи державної казначейської служби висновку стосовно відшкодування бюджетної заборгованості на користь ПАТ «Запоріжабразив» у сумі 1516667,00 грн., присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Запоріжабразив» 1516667,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. В іншій частині позову - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач 1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем надано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за серпень 2010 року та уточнюючу декларацію з ПДВ за серпень 2010 року.

20.10.2010 ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» надало до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010 року, в якій зроблений розрахунок суми бюджетного відшкодування і заявлено про повернення суми бюджетної заборгованості шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок в розмірі 6149305,00 грн. (від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в декларації за серпень 2010 року). Сума ПДВ в розмірі 1516667,00 грн. відображена в додатку 5 («Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») до податкової декларації по ПДВ за серпень 2010 року.

Відповідачем не заперечується, що правильність визначення від'ємного значення за серпень 2010 року підтверджено позаплановою виїзною перевіркою СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС з 21.09.2010 по 04.10.2010 (акт № 315/08-02/00222226 від 11.10.2010) та позаплановою виїзною перевіркою достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню та задекларованої до перерахування на розрахунковий рахунок в декларації за вересень 2010 року (довідка № 389/08-02/00222226 від 06.12.2010). Таким чином, заявлену і підтверджену суму бюджетного відшкодування в розмірі 6149305,00 грн. на рахунок позивача орган державного казначейства повинен був перерахувати до 01.12.2010.

26.06.2012 позивачу повернуто суму ПДВ у розмірі 4620781,00 грн., таким чином залишок невідшкодованого з бюджету ПДВ склав 1528523,79 грн., з яких позивач визнав зменшення відшкодування на суму 8449,00 грн. та в судовому порядку оскаржує зменшення в розмірі 3408,00 грн.

Задовольняючи частково позов суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з сим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» (далі по тексту - Закон) податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону).

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування (пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону).

Згідно з пп. 7.7.8 цього пункту, у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналогічні положення щодо обов'язку податкового органу подати відповідний висновок до органу казначейської служби закріплені у п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Відповідно до цього пункту, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.23 вказаної статті, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Щодо посилань скаржника на не підтвердження заявленого позивачем до відшкодування ПДВ у сумі 1516667,00 грн., з огляду на безтоварність господарської операції та нікчемність договору № 19/08/10 від 19.08.2010, укладеного між позивачем та ТОВ «Український тендерний союз», то з матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Запоріжабразив» (Покупець) та ТОВ «Український тендерний союз» (Продавець) укладено договір № 19/08/10 купівлі-продажу від 19.08.2010 продукції, а саме карбіду бору, шліфматеріалів з електрокорунду нормального та з карбіду кремнію, сітки з кольорових металів, на загальну суму 9100000,00 грн., у тому числі ПДВ - 1516666,67 грн. Так, позивачем доведено отримання товару, що зокрема підтверджується актом прийому-передачі товару та видатковою накладною № Т-00000070 від 20.08.2010. Оприбуткування товару позивачем підтверджується прибутковим ордером № 312. Позивач розрахувався за придбаний товар в повному обсязі 20.08.2010, що підтверджується платіжним дорученням № 4137 від 20.08.2010 на суму 9100000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1516666,67 грн. ТОВ «Український тендерний союз» видав позивачу податкову накладну № 81 від 20.08.2010.

Оскільки, позивач виконав всі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України, а податковим органом в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено наявності підстав для відмови в здійсненні бюджетного відшкодування, позовні вимоги про стягнення бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість обґрунтовано задоволені.

Крім того, представником відповідача 1 в судовому засіданні було подано клопотання про заміну відповідача 1 по даній справі.

На підставі ст. 55 КАС України, абз. 24, 25 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» суд касаційної інстанції вважає за можливе допустити по даній справі заміну відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби її правонаступником - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис) М.О. Федоров