Ухвала суду № 34553616, 17.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/287/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010

у справі № 2-а-1931/10/0270

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма «Рось-К»доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області, Онуфрійчука Станіслава Станіславовича - начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій областіпровизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкційВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма «Рось-К» (далі по тексту - позивач, ТОВ ТВФ «Рось-К») звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області (далі по тексту - відповідач 1, РУ ДСАТ ДПА України у Вінницькій області) та Онуфрійчука Станіслава Станіславовича - начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області (далі по тексту - відповідач 2, Онуфрійчук С. С. начальник РУ ДСАТ ДПА України у Вінницькій області) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2010, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 08.04.2010 № 0206582800-21. В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач 1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами позапланової виїзної перевірки господарської одиниці, що належить позивачу, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, відповідачем складено акт від 24.03.2010 № 0127/2/32/2-20113730, яким встановлено порушення позивачем ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі по тексту - Закон).

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 08.04.2010 № 0206582800-21, яким до позивача на підставі абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Підставою для прийняття спірного рішення про застосування фінансових санкцій став висновок РУ ДСАТ ДПА України у Вінницькій області, що в кафе, яке належить позивачу, не відведено 50 відсотків площі торгового залу для осіб, які не курять та відсутні графічні знаки з текстом «Місце для куріння!», відсутня витяжна вентиляція.

Відповідно до ст. 15-2 Закону забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів у закладах громадського харчування.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: «Місце для куріння» та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Судами попередніх інстанцій, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінка яким дана з дотриманням ст. 86 КАС України, зроблений правильний висновок про недоведеність відповідачем, на якого в силу норми ч. 2 ст. 71 КАС України покладається обов'язок доказування, правомірності рішення про застосування фінансових санкцій, факту порушення позивачем норм Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Так, суди встановили, що в кафе, яке належить позивачу, були розміщені графічний знак про заборону куріння та текст зі змістом «Куріння заборонено!».

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області відхилити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова