Ухвала суду № 34553609, 31.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Київ К/800/22230/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Комунального підприємства "Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори, треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Кірова, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Комунального підприємства "Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори про визнання протиправним та скасування рішення виконкому від 13 квітня 2012 року № 18, визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності будинку АДРЕСА_1 за СВК ім. Кірова, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності СВК ім. Кірова на нерухоме майно.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач звернувся з касаційною скаргою на них, в якій просив оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що відповідно до рішення суду від 17 липня 2000 року за Асоціацією сільськогосподарських кооперативів ім. Кірова зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області від 13 квітня 2012 року № 18 затверджено нумерацію домоволодінь АДРЕСА_1 станом на 13 квітня 2012 року відповідно з погосподарським обліком. Зокрема, за вказаним вище домоволодінням замість довільної нумерації № 41 затверджено № 48.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, а також з державною реєстрацією права власності будинку № 48 за СВК ім. Кірова, позивач звернувся до адміністративного суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками судів.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Часиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порушення вказаних приписів позивач не довів, що оскаржуваним рішенням порушуються його права.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що його право порушене тим, що з 1995 року він і його сім'я зареєстровані та постійно проживають за адресою; АДРЕСА_1, а отже присвоєння цієї адреси іншій особі є незаконним.

Між тим, такі доводи є безпідставними.

Судами встановлено, що між сторонами тривалий час існує спір щодо вказаного домоволодіння.

Зокрема, позивач набув право власності на спірний будинок за договором купівлі-продажу в січні 1994 року.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2001 року цей договір визнано недійсним.

Судами встановлено, що відповідач не надав доказів того, що з дати прийняття спірного рішення він набув право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів, що цей позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: