Court ruling № 34553609, 31.10.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
31.10.2013
Case No.
0505/3349/12
Document №
34553609
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Київ К/800/22230/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Комунального підприємства "Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори, треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Кірова, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Комунального підприємства "Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори про визнання протиправним та скасування рішення виконкому від 13 квітня 2012 року № 18, визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності будинку АДРЕСА_1 за СВК ім. Кірова, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності СВК ім. Кірова на нерухоме майно.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач звернувся з касаційною скаргою на них, в якій просив оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що відповідно до рішення суду від 17 липня 2000 року за Асоціацією сільськогосподарських кооперативів ім. Кірова зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області від 13 квітня 2012 року № 18 затверджено нумерацію домоволодінь АДРЕСА_1 станом на 13 квітня 2012 року відповідно з погосподарським обліком. Зокрема, за вказаним вище домоволодінням замість довільної нумерації № 41 затверджено № 48.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, а також з державною реєстрацією права власності будинку № 48 за СВК ім. Кірова, позивач звернувся до адміністративного суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками судів.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Часиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порушення вказаних приписів позивач не довів, що оскаржуваним рішенням порушуються його права.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що його право порушене тим, що з 1995 року він і його сім'я зареєстровані та постійно проживають за адресою; АДРЕСА_1, а отже присвоєння цієї адреси іншій особі є незаконним.

Між тим, такі доводи є безпідставними.

Судами встановлено, що між сторонами тривалий час існує спір щодо вказаного домоволодіння.

Зокрема, позивач набув право власності на спірний будинок за договором купівлі-продажу в січні 1994 року.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2001 року цей договір визнано недійсним.

Судами встановлено, що відповідач не надав доказів того, що з дати прийняття спірного рішення він набув право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів, що цей позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 34553609 ?

Документ № 34553609 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34553609 ?

Дата ухвалення - 31.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34553609 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34553609 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 34553609, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 34553609, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 34553609 refers to case No. 0505/3349/12

This decision relates to case No. 0505/3349/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34553598
Next document : 34553612