Ухвала суду № 34553598, 03.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/30821/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010

у справі №2а-4966/09/2370

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»

до Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області, Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області

про стягнення суми бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» (далі по тексту - позивач, ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Монастирищенському районі Черкаської області (далі по тексту - відповідач 1, ДПІ в Монастирищенському районі Черкаської області), Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області (далі по тексту - відповідач 2, ГУ ДКУ у Черкаській області) про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007 року в сумі 112976,00 грн. та за лютий 2008 року в сумі 115437,00 грн., усього на загальну суму 228413,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2009 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2007 позивач подав до ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007 року, в якій було визначено загальну суму податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 523628,00 грн., податкового кредиту - 573631,00 грн. та від'ємну різницю між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ поточного періоду в розмірі 50003,00 грн. Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду становив 194426,00 грн. Позивачем було заявлено бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 150000,00 грн. на розрахунковий рахунок в банку, з яких відшкодовано 37024,00 грн. Залишок невідшкодованого податку на додану вартість становить 112976,00 грн.

Відповідачем 1 було проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2007 року.

За наслідком вказаної перевірки був складений акт № 64/23-009/00255289 від 21.10.2010 та винесене податкове повідомлення-рішення від 22.10.2010 № 0000322301/0 про завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007 року в сумі 86724,00 грн. та заниження і добровільну відмову позивача від бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2007 року в сумі 79060,00 грн. та за грудень 2007 року в розмірі 7664,00 грн.

20 лютого 2008 року позивач подав до ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області декларацію з податку на додану вартість за січень 2008 року, в якій було визначено загальну суму податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 74181,00 грн., податкового кредиту - 189618,00 грн. та від ємну різницю між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ поточного періоду в розмірі 115437,00 грн. Від'ємне значення з ПДВ за січень позивач зарахував до податкового кредиту наступного податкового періоду - лютого 2008 року. Позивачем було заявлено бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 149574,00 грн. на розрахунковий рахунок в банку, яке відшкодоване.

20 березня 2008 року позивач подав до ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області декларацію з податку на додану вартість за лютий 2008 року, в якій було визначено загальну суму податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 97300,00 грн., податкового кредиту - 166905,00 грн. та від'ємну різницю між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ поточного періоду в розмірі 69605,00 грн. Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду становив 115473,00 грн. Позивачем було заявлено бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 115437,00 грн. на розрахунковий рахунок в банку.

За визначенням пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 вказаного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду..

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. (підпункт 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього Закону ).

Згідно з підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників..

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 вказаної статті встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Враховуючи доведеність у судовому порядку факту правомірності декларування позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2007 року в сумі 112976,00 грн. та за лютий 2008 року в сумі 115437,00 грн. при розгляді адміністративної справи №3/277-17/225, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність у позивача права на повернення цієї суми бюджетного відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України, чинний станом на дату звернення позивача з адміністративним позовом, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлені строки давності та правила їх застосування.

Так, згідно з підпунктом 15.1.1 цієї статті строк давності в 1095 днів встановлено для визначення податковим органом суми податкового зобов'язання платнику податків. Такий же строк давності встановлено підпунктом 15.2.1 для стягнення податкового боргу, що виник у зв'язку з відмовою платника податків у самостійному погашенні податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, а підпунктом 15.3.1 - для звернення із заявою на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами.

Таким чином, встановлений підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строк є строком, протягом якого платник податків має право на повернення надміру сплачених податків або на їх відшкодування, в тому числі і в судовому порядку.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис) М.О. Федорова З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова