Ухвала суду № 34553515, 23.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/38848/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Кобилянського М.Г.

суддів: Амєліна С.Є., Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення при звільненні та зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд із позовом і просив:

- визнати відсутність з 12.11.2007р. повноважень прямого начальника стосовно старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 у начальника УМВС України в Кіровоградській області, втрачених після 11.11.2007р. внаслідок перевищення 15-добового обмеження повноважень, встановленого пунктом 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС щодо строку перебування працівника у розпорядженні обласного УМВС, і невжиття заходів для їх відновлення шляхом одержання дозволу (делегування повноважень) Міністра внутрішніх справ України на продовження понад 15 діб до 2 міс. строку перебування ОСОБА_1 у розпорядженні обласного УМВС;

- визнати неправомірними, такими, що вчинені всупереч нормам ст.ст.3, 8, 19, 43, 61, 64, 68, 124 та п.1 Перехідних положень Конституції України, дії відповідачів по винесенню наказів, а саме: наказ №306 о/с, винесений Управлінням МВС України в Кіровоградській області 5.10.2007р. в частині безпідставного залишення вакантною посади інспектора сектору оперативних обліків в новому штаті ВІТ УМВС, що відповідала посаді позивача в старому штаті, і залишення позивача на неіснуючій посаді за старим штатом, який втратив чинність; наказ №348 о/с, винесений Управлінням МВС України в Кіровоградській області 29.10.2007р., в частині звільнення з посади інспектора відділення системи «Оріон» ВІТ при УМВС України в області з 28.10.2007р. ОСОБА_1 і залишення його в розпорядженні УМВС по цій же посаді; наказ №451 о/с, винесений Управлінням МВС України в Кіровоградській області 12.12.2007р. про призначення ОСОБА_1, який перебував не в розпорядженні УМВС на посаду інспектора сектору оперативних обліків ВІТ УМВС всупереч п.40 Положення; накази №20 і №268, винесені Управлінням МВС України в Кіровоградській області 14.01.2008р. та 14.02.2008р. відповідно, «Про покарання інспектора оперативних обліків ВІТ УМВС України в області ОСОБА_1.» щодо накладення на позивача дисциплінарних стягнень «догана» та «сувора догана»; наказ №330 о/с, винесений Управлінням МВС України в Кіровоградській області 11.06.2008р. щодо звільнення з посади інспектора сектору оперативних обліків ВІТ УМВС і призначення (примусово, на вищу посаду в іншу місцевість) ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції громадської безпеки Знам'янського МВ УМВС України у Кіровоградській області; наказ №135, винесений Знам'янським МВ УМВС України в Кіровоградській області 23.06.2008р. «Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1та його покарання» щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді «попередження про неповну посадову відповідність» посаді, до виконання обов'язків за якою він не вступив, оскільки до нового місця служби не відбув; наказ №1073, винесений Управлінням МВС України в Кіровоградській області 01.08.2008р. щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді «звільнення з органів внутрішніх справ»; наказ №450 о/с, винесений Управлінням МВС України в Кіровоградській області 18.08.2008р., в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- визнати нечинними накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, а саме: наказ №348 о/с від 29.10.2007р., в частині звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора відділення системи «Оріон» ВІТ при УМВС України в області з 28.10.2007р., залишення його в розпорядженні УМВС по цій же посаді; наказ №451 о/с від 12.12.2007р. про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора сектору оперативних обліків ВІТ УМВС всупереч п.40 Положення; наказ №20 від 14.01.2008р. «Про покарання інспектора оперативних обліків ВІТ УМВС України в області ОСОБА_1.» щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді «догани»; наказ №268 від 14.02.2008р. «Про покарання інспектора оперативних обліків ВІТ УМВС України в області ОСОБА_1.» щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді «суворої догани»; наказ №330 о/с від 11.06.2008р. щодо звільнення з посади інспектора сектору оперативних обліків ВІТ УМВС і призначення (примусово, на вищу посаду в іншу місцевість) ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції громадської безпеки Знам'янського МВ УМВС України у Кіровоградській області; положення наказу №450 о/с від 18.08.2008р. в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- визнати нечинними накази Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме: наказ №135 від 23.06.2008р. «Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 та його покарання» щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді «попередження про неповну посадову відповідність»; наказ №1073 від 01.08.2008р. щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ; наказ №164 від 18.08.2008р. в частині визнання днів відсутності на роботі у період з 11.06.2008р. по 18.08.2008р. прогулами і вирахування заробітної плати за вказаний період;

- поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ з 28.10.2007р. на посаді у ВІТ УМВС України в Кіровоградській області рівнозначній посаді інспектора відділення системи «Оріон» ВІТ при УМВС України в області, яку він обіймав до звільнення;

- зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області здійснити перерахунок суми грошового забезпечення за період з 20.10.2007р. по 11.06.2008р., у тому числі за період з 12.11.2007р. по 12.12.2007р. включно з надбавками, які йому виплачувались, за виключенням фактично виплачених сум, та виплатити позивачеві різницю;

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за вимушений прогул у період з 12.06.2008р. по 12.06.2009р.;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі та на посаді у ВІТ УМВС України в Кіровоградській області, рівнозначній тій, що він обіймав до звільнення, та щодо виплати грошового забезпечення за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року позов представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду, встановлених ч.3 ст.99 КАС України та ст.233 КЗпП України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року це судове рішення залишено без змін. При цьому суд апеляційної інстанції вказав на те, що суд першої інстанції помилково застосував положення ст.233 КЗпП України, оскільки цей Кодекс не застосовується до правовідносин щодо проходження служби в органах внутрішній справ.

Представник позивача, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції іншим складом суду.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ч. 2 ст. 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін з таких підстав.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, апеляційний адміністративний суд виходив з того, що права позивача, які були порушені у період до 30 липня 2010 року, підлягають судовому захисту протягом річного строку, який був встановлений ст.99 КАС України у редакції до змін, внесених Законом №2453-VI від 07.07.2010 (набрав чинності з 30.07.2010), а права позивача, які були порушені у період після 30 липня 2010 року - шестимісячного (редакція ст.99 КАС України після внесення змін Законом №2453-VI від 07.07.2010).

Відповідно до частин першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (2007-2008 роки), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судами встановлено, що позивачем оскаржуються накази відповідачів, а саме: наказ №306 о/с від 05.10.2007р., наказ №348 о/с від 29.10.2007р., наказ №451 о/с від 12.12.2007р., наказ №20 від 14.01.2008р., наказ №268 від 14.02.2008р., наказ №330 о/с від 11.06.2008р., наказ №135 від 23.06.2008р., наказ №1073 від 01.08.2008р., наказ №450 о/с від 18.08.2008р.

Позивачем надано до суду відомості щодо отримання ним копій наказів (витягів), зокрема: наказ №306 о/с від 05.10.2007р. було отримано позивачем 03.02.2012р.; наказ №348 о/с від 29.10.2007р. - 21.05.2008р.; наказ №451 о/с від 12.12.2007р. - 17.11.2010р.; наказ №20 від 14.01.2008р. - 21.05.2008р.; наказ №268 від 14.02.2008р. - 21.05.2008р.; наказ (витяг) №330 о/с від 11.06.2008р. - 12.06.2008р.; наказ (витяг) №135 від 23.06.2008р. - 17.07.2008р.; наказ №1073 від 01.08.2008р. - 09.04.2009р.; наказ (витяг) №450 о/с від 18.08.2008р. - 17.09.2008р.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тому строк звернення до суду з позовними вимогами про скасування наказів №348 о/с від 29.10.2007р., №20 від 14.01.2008р., №268 від 14.02.2008р., №330 о/с від 11.06.2008р., №135 від 23.06.2008р., №1073 від 01.08.2008р., №1073 від 31.07.2008р., №450 о/с від 18.08.2008р. позивачем був пропущений. Заяву про поновлення цього строку позивачем чи його представником до суду не було подано, поважних причин пропуску строку звернення не наведено.

Відповідно до частин першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній з 30.07.2010р., адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 КАС України, в редакції чинній на час звернення позивача до суду з адміністративним позовом, визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Звернувшись до суду з позовом 24.02.2013р., позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з вимогами про скасування наказів №306 о/с від 05.10.2007р. та №451 о/с від 12.12.2007р., з огляду на дату їх отримання, і висновок судів про залишення позову без розгляду є правильним.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність посилань заявника апеляційної скарги на те, що позовні вимоги у даному позові заявлені з іншої підстави ніж ті, що розглядались у попередніх справах, а тому аналогічні позовні вимоги, заявлені з інших підстав, повинні розглядатися судом по суті, оскільки первісний позов було подано з дотриманням строків. При цьому суд обґрунтовано виходив з того, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено зміни порядку обчислення строку звернення до суду у зв'язку із поданням позивачем первісного позову, а у наступному - позову, заявленого з інших підстав.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскаржувані судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кобилянський М.Г. Судді: Амєлін С.Є. Юрченко В.В.