Рішення № 34552775, 29.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/10719/2013 Головуючий в 1 інстанції - Ісаєвська О.В.

Доповідач - Шиманський В.Й.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Іванову Ф.О., Шерстюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Черняк Євгенії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із зазначеним позовом до суду позивач звернувся у квітні 2013 року.

Зазначав, що 23.07.2001 року між відповідачем та АКБ «Київ-Приват» було укладено договір на обслуговування банківської платіжної картки №353/Л/-Р. Відповідно до умов додаткової угоди №6 від 14.03.2007 р. до кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 150 000 доларів США на строк до 08.08.2011 року зі сплатою 15% річних.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу. Того ж дня між позивачем та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу. Згідно з зазначеними угодами відбулось відступлення права вимоги за договором, який був укладений між Акціонерним комерційним банком « Київ-Приват» та ОСОБА_2

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1642419, 37 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати ті докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з копії договору №353/Л/-Р між відповідачем та АКБ «Київ-Приват» 23.07.2001 року було укладено договір на обслуговування банківської платіжної картки (а.с.25-26).

Правонаступником Акціонерного комерційного банку «Київ-Приват» є акціонерний комерційний банк «ТАС -Комерцбанк».

Згідно з додатковою угодою №1 від 21 березня 2002 року до Договору №353/л-р від 23.07.2001 року Акціонерний комерційний банк «ТАС -Комерцбанк» надав ОСОБА_2 право скористатись кредитним лімітом в сумі 20000 доларів США (а.с. 27).

Відповідно до додаткової угоди №2 від 5 травня 2003 року до Договору №353/л-р від 23.07.2001 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» надав ОСОБА_2 право скористатись кредитним лімітом в сумі 40000 доларів США (а.с. 28).

Згідно з додатковою угодою №4 до кредитного договору №353/л-р від 27.07.2001року АКБ «ТАС-Комерцбанк» 26.07.2005 року надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40000 доларів США (а.с. 30).

Відповідно до додаткової угоди №5 від 7 червня 2006 року до кредитного договору №353/л-р від 23.07.2001 р. Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 80 000 доларів США на строк до 8 серпня 2011 року(а.с. 32).

Згідно з додатковою угодою №6 від 14 березня 2007 року до кредитного договору №353/л-р від 23.07.2001 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» надав ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) у сумі 150000 доларів США на строк до 8 серпня 2011 року(а.с. 33).

28 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклали договір факторингу за № 15(а.с. (9-15).

В цей же день 28 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклала договір факторингу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (а.с. 16-24).

Відповідно до п. 2.1 клієнт, відповідно до умов даного Договору відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення право на вимогу належить клієнту на підставі документації, а фактор, шляхом надання фінансової послуги клієнту, набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним Договором.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №353/л-р від 23.07.2001 р., станом на 01.02.2013 р. складає 205428, 22 доларів США, що в перерахунку в національну валюту за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2013р. складає 1642419, 37 грн., а саме за кредитом 90000,00 доларів США, що в перерахунку в національну валюту за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2013 р. складає 719370 грн., по відсотках 57736,50 доларів США, що в перерахунку в національну валюту за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2013р. складає 461487,84 грн., по пені-57745,72 доларів США, що в перерахунку в національну валюту за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2013 р. складає 461561,53 грн. (а.с. 39-40).

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Викладене свідчить, що при винесенні рішення судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, а тому дане рішення підлягає до скасування, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Черняк Євгенії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ-35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14 заборгованість в сумі 1642419 грн. 34 коп., судовий збір у сумі 3441 грн., а всього -1645860(один мільйон шістсот сорок п'ять тисяч вісімсот шістдесят)грн. 37 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: