Ухвала суду № 34552671, 15.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

Справа № 22-ц/796/9224/2013 Головуючий в 1 інстанції - Наборозняк М.І.

Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Шерстюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2012 року та 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2012 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 проводити дії по відчуженню :

1/3 частини квартири АДРЕСА_7

1/4 частини квартири АДРЕСА_1;

1/5 частини квартири АДРЕСА_2;

1/3 частини квартири АДРЕСА_3;

1/3 частини квартири АДРЕСА_4;.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме на :

1/3 частини квартири АДРЕСА_7

1/4 частини квартири АДРЕСА_1;

1/5 частини квартири АДРЕСА_2;

1/3 частини квартири АДРЕСА_3;

1/3 частини квартири АДРЕСА_4.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування зазначених ухвал.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Беручи до уваги наявність спору між сторонами, суть позовних вимог та їх розмір, існування реальної можливості відчуження відповідачем належного йому майна, що може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на майно боржника. Однак повністю погодитись з оскаржуваними ухвалами неможливо.

Відповідно до копії довіреності відповідачем за позовом ОСОБА_3 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.10. 2006 року, квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках. Указане підтверджується приватизаційними платіжними дорученнями №30760021, №30760022 та №30760023.

Відповідно до довідки Ф-3 у квартирі АДРЕСА_4, зареєстровані та проживають три особи : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4( а.с. 31).

Крім цього, відповідач у справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ-НОМЕР_2, а апелянт ОСОБА_1 працює в КП електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» (а.с.26) та має ідентифікаційний код НОМЕР_1 (а.с. 53).

Тобто, місцевий суд в достатній мірі не перевірив чи є апелянт відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2, чи є однофамільцем відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Викладене свідчить, що оскаржені ухвали певній частині постановлені з порушенням норм процесуального права, підлягають до часткового скасування, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2012 року в частині заборони ОСОБА_1 проводити дії по відчуженню 1/3 частини АДРЕСА_4 та ухвалу цього ж суду від 30 січня 2013 року в частині накладення арешту на 1/3 частину АДРЕСА_4 скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті зазначені ухвали залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: