Ухвала суду № 34552056, 25.09.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №437/14574/13

У Х В А Л А

м. Луганськ 25 вересня 2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко М.В., при секретарі Атуовій К.А., за участю прокурора Нетикша Є.В., захисника ОСОБА_1, та слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області капітана міліції ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 120130300100011291 від 26.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури міста Луганська ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою м. Луганськ, кв. Якіра, 4\175, раніше судимого у 2009 році за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

перевіривши надані матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ходу досудового розслідування час, ОСОБА_4, маючи намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, протиправно, придбав, у невстановленій у ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, який став незаконно зберігати при собі.

16.09.2013, більш точного часу встановити не довелося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «АТБ» розташованого в районі вул. Темирязева м. Луганська, продав, за грошові кошти в сумі 350 гривен 00 копійок, громадянину ОСОБА_5 шприц градуйований на 5 мл. з рідиною, яка згідно висновку експерта № 1771/9 від 18.09.2013 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій. Маса опію в перерахунку на суху речовину - 0,045 грама.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто виразилися у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, у невстановлений в ходу досудового розслідування час, ОСОБА_4, маючи намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, протиправно, придбав, у невстановленій у ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, який став незаконно зберігати при собі.

18.09.2013 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «АТБ» розташованого в районі вул. Темирязева м. Луганська, продав, за грошові кошти в сумі 350 гривен 00 копійок, громадянину ОСОБА_5 шприц градуйований на 2 мл. з рідиною, яка згідно висновку експерта № 1815/9 від 24.09.2013 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій. Маса опію в перерахунку на суху речовину - 0,063 грама.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто виразилися у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненні повторно.

Допитаний як підозрюваний, гр-н ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України провину не визнав повністю, та пояснив, що він не займається збутом наркотичного засобу.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_5.; протоколом допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 протоколом огляду місці події від 16.09.2013, 18.09.2013. висновками експертів.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв декілька кримінальних правопорушень, та може вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжувати скоєння кримінального правопорушення. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчим було оголошено клопотання та зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний проти клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченім покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, та відповідно до вимог ст.12 КК України за ступенем тяжкості віднесено до тяжкого злочину.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження встановлено, що підозра є обґрунтованою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною розяснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця увязнення.

З урахуванням викладеного, обставин, що передбачені ст. 178 КПК України, вважаю за можливе при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити підозрюваному розмір застави в сумі в сумі 24000 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194, 197, 202, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Строк тримання під вартою обчислювати з 25.09.2013 з 11 годин 15 хвилин строком на 60- (шістьдесят) днів.

Дата закінчення дії ухвали 25 листопада 2013 року о 11 години 15 хвилин.

Встановити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заставу в розмірі 24000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з-під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, наступні обовязки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із м. Луганська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко