Рішення № 34544890, 25.10.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №437/13417 /13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі: Атуової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» до громадянина України ОСОБА_1 та Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) (Республіка Кіпр) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та зустрічну позовну заяву Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) до Приватного акціонерного товариства «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» про визнання права власності на прості акції на предявника,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» звернулося до суду з позовом до громадянина України ОСОБА_1, Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів № 1 від « 15» листопада 2012 р., укладеного між громадянином України ОСОБА_1 та Компанією «FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED» (юридична особа, створена згідно законодавства Республіки Кіпр, зареєстрована 1 червня 2012р. за № НЕ 307268) стосовно 358 423 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ», а також договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 від « 31» грудня 2012р., укладеного між громадянином України ОСОБА_1 та Компанією «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) (юридична особа, створена згідно законодавства Республіки Кіпр, зареєстрована 1 червня 2012р. за № НЕ 307268) стосовно 9 318 997 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не дотримання відповідачами при укладенні договору купівлі-продажу цінних паперів № 1 від «15» листопада 2012 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 від « 31» грудня 2012 р. вимог законодавства України, чинного на час укладення таких договорів, щодо обовязкової участі торговця цінними паперами. Компанія «FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED» подала зустрічну позовну заяву до ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» про визнання права власності на придбані Компанією «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 1 від « 15» листопада 2012р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 від « 31» грудня 2012р. 9 677 420 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ». Зустрічний позов поданий Компанією «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) в порядку ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» просив позов задовольнити з підстав викладених у поданій до суду позовній заяві, проти зустрічного позову заперечує.

Представник Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) у судовому засіданні проти задоволення первісного позову ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» заперечує на підставах, викладених у поданій через канцелярію суду « 17» жовтня 2013р. зустрічній позовній заяві, та просить задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення первісного позову ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» заперечує на підставах, викладених у запереченнях проти позову, та пояснив, що заявлені Компанією «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) зустрічні позовні вимоги до ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» вважає обґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ», ОСОБА_1 та Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED), дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» до ОСОБА_1 та Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів № 1 від « 15» листопада 2012 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 від « 31» грудня 2012 р. задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) до ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» про визнання права власності на 9 677 420 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наведених нижче підстав.

« 15» листопада 2012р. між ОСОБА_1 та компанією FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED» було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 1 від «15» листопада 2012р., предметом якого були 358 423 прості акції на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» (в документарній формі існування). Крім того, « 31» грудня 2012 р. між паном ОСОБА_1 та Компанією «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 2 від « 31» грудня 2012 р., предметом якого були 9 318 997 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» (в документарній формі існування).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи договору купівлі-продажу цінних паперів №1 від « 15» листопада 2012р. та договору купівлі-продажу цінних паперів №2 від « 31» грудня 2012р., а також пояснень представників ОСОБА_1 та Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED), зазначені договори були укладені у простій письмовій формі, а торговець цінними паперами (так само як і будь-який інший професійний учасник ринку цінних паперів) в процесі укладення вказаних договорів сторонами не залучався.

Відповідно до пояснень представників відповідачів по справі, укладення сторонами у письмовій формі оспорюваних договору купівлі-продажу цінних паперів № 1 від « 15» листопада 2012р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 від « 31» грудня 2012р. було здійснено з метою врегулювання взаємних прав і обовязків щодо передачі ОСОБА_1 належних йому 9 677 420 простих акцій на предявника ПрАТ до Компанії (в тому числі права власності на ЦП), а також з метою дотримання вимог ст. 208 ЦК України (в частині форми, в якій необхідно вчиняти правочини між юридичними та фізичними особами), оскільки відповідно до п.6.1 оскаржуваних договорів останні регулюються та тлумачаться відповідно до законодавства України.

Як підтверджено поясненнями представників відповідачів під час судового засідання та наявними доказами у матеріалах справи, договір купівлі-продажу цінних паперів № 1 від « 15» листопада 2012 р. та договір купівлі-продажу цінних паперів № 2 від « 31» грудня 2012 р. були підписані сторонами, а саме ОСОБА_1 (як продавцем), і паном ОСОБА_2, який діяв на підставі виданих йому Компанією «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) (покупцем) довіреностей від 25 жовтня 2012 р. (наявні в матеріалах справи).

Як випливає з пояснень представника Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED), при уповноваженні пана ОСОБА_2 на укладення і підписання від імені Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) договору купівлі-продажу цінних паперів №1 від « 15» листопада 2012 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів №2 від « 31» грудня 2012 р. було дотримано всіх вимог кіпрського законодавства. На підтвердження цього представник Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) посилається на посвідчення таких довіреностей нотаріусом та проставленням апостиля на довіреностях при їх засвідченні на Кіпрі, з чим погоджується суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 17 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» без участі торговця цінними паперами можуть здійснюватися лише наступні операції: дарування та спадкування цінних паперів; операції, повязані з виконанням рішенням суду; придбання акцій відповідно до законодавства про приватизацію.

На думку позивача, що викладена у поданій до суду позовній заяві, та підтримана представником позивача під час судового засідання, в усіх інших випадках укладення договорів з цінними паперами (в тому числі з акціями) має здійснюватись із залученням торговця цінними паперами як професійного учасника ринку цінних паперів.

В той же час відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 197 Цивільного кодексу України, для передання іншій особі прав, посвідчених цінним папером на предявника, достатньо вручення цінного паперу цій особі, а права, посвідченні цінним папером на предявника, належать предявнику такого цінного паперу.

Відповідно до п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», який був прийнятий 23.02.2006 року та набув чинності 13.05.2006 року, дія вказаного Закону не поширюється на емісії цінних паперів, рішення про які були прийнятті до набрання чинності цим законом.

Як випливає з наявних у справі письмових доказів, рішення про випуск акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ», який був зареєстрований 22.09.2006 року, реєстраційний номер 12/12/1/06, було прийнято загальними зборами акціонерів ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» 09.07.2005 року., тобто до набрання чинності Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Проаналізувавши положення наведених вище нормативно-правових актів, суд погоджується з позицією відповідачів про те, що участь торговця або будь-якого іншого професійного учасника ринку цінних паперів не є обовязковою для здійснення угод з цінними паперами на предявника, які передаються простим врученням таких цінних паперів від однієї особи до іншої. Також суд дійшов висновку про те, що відповідно до п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» положення ч.1, ч.8 та ч.9 ст.17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» не повинні були застосовуватись при укладенні оспорюваних позивачем договорів купівлі-продажу цінних паперів у звязку з тим, що рішення про випуск акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» було прийнято до набрання чинності Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Як випливає з позовної заяви, у звязку з порушенням, на думку позивача, вимог законодавства щодо обігу цінних паперів, позивачем оспорюється також правовий титул (право власності) Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) на 9 677 420 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ».

Як встановлено судом на підставі пояснень представників відповідачів, що не оспорюються позивачем по справі, на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № 1 від « 15» листопада 2012 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 від «31» грудня 2012 р. відчужувані на підставі вказаних договорів акції на предявника належали ОСОБА_1 (продавцю за договорами), що підтверджувалось фізичною наявністю у ОСОБА_1 (належністю останньому) сертифікатів акцій на предявника (на 358 423 простих акцій на предявника при укладенні договору купівлі-продажу цінних паперів № 1 від « 15» листопада 2012 р. та на 9 318 997 простих акцій на предявника при укладенні договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 від « 31» грудня 2012 р.).

Згідно ч. 1 ст. 197 Цивільного кодексу України права, посвідчені цінним папером на предявника, належать предявнику такого цінного паперу. Відповідно, на час укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу цінних паперів ОСОБА_1 був власником цінних паперів на предявника, що відчужувались на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 1 від « 15» листопада 2012р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 від « 31» грудня 2012р. (358 423 простих акцій на предявника та 9 318 997 простих акцій на предявника відповідно).

Згідно ч. 3 ст. 197 Цивільного кодексу України для передання іншій особі прав, посвідчених цінним папером на предявника, достатньо вручення цінного паперу цій особі.

Відповідно до п. 2.1 оскаржуваних договорів, після підписання договору купівлі-продажу цінних паперів № 1 від « 15» листопада 2012р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 від « 31» грудня 2012р. продавець (ОСОБА_1Ю.) взяв на себе зобовязання передати покупцю (Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED)) акції на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» (358 423 простих акцій на предявника та 9 318 997 простих акцій на предявника відповідно). Відповідно до того ж п. 2.1 оскаржуваних договорів, на підтвердження факту передачі вказаних акцій на предявника, а також переходу права власності на вказані цінні папери сторони (відповідачі) зобовязалися підписати акти прийому-передачі цінних паперів.

Матеріалами справи та поясненнями представників відповідачів, щодо яких не заперечує позивач, підтверджується те, що фактична передача сертифікатів акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» (на 358 423 шт. та 9 318 997шт. відповідно), а також підписання актів прийому-передачі цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів № 1 від « 15» листопада 2012р. та договором купівлі-продажу цінних паперів №2 від « 31» грудня 2012р. були здійснені відповідачами « 15» листопада 2012р. та « 21» лютого 2013р. відповідно.

У звязку з наведеним, на підставі ч. 3 ст. 197 Цивільного кодексу України, судом встановлено те, що Компанія «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) у встановленому чинним законодавством України порядку набула право власності на 358 423 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» та 9 318 997 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» « 15» листопада 2012р. та « 21» лютого 2013р. відповідно (на дату підписання відповідних актів приймання-передачі цінних паперів).

На підставі аналізу матеріалів справи та відповідних норм чинного законодавства України, суд погоджується з наведеним Компанією «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) у зустрічній позовній заяві твердженням про те, що при укладені оспорюваних договорів купівлі-продажу цінних паперів нею (як покупцем) та ОСОБА_1 (продавцем) було дотримано всіх інших вимог чинного законодавства, чинних на час укладення вказаних договорів, що підтверджується наступним.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства» статутом приватного акціонерного товариства може бути передбачене переважне право його акціонерів на придбання акцій цього товариства, що пропонуються їх власником до відчуження третій особі. Переважне право акціонерів ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» на придбання акцій, що пропонуються до продажу третій особі, а також порядок його реалізації встановлений пп. 5.2.2. та п. 5.4. статуту ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ».

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо переважне право акціонерів на придбання акцій передбачене статутом приватного акціонерного товариства порядок реалізації переважного права встановлюється статутом приватного акціонерного товариства, а при реалізації такого права необхідно дотримуватись вимог ч. 3-ч. 6 ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства».

Як встановлено судом, на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» при відчуженні 358 423 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» ОСОБА_1 у порядку, встановленому ч. 4 ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства» та пп. 5.4.3 статуту ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» 29.08.2012 р. повідомив ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ», а ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» повідомило 31.08.2012 р. інших акціонерів ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» про намір ОСОБА_1 продати належні йому 358 423 простих акцій на предявника третій особі - Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED). Судом також встановлено, що при повідомленні інших акціонерів ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» було дотримано в тому числі вимоги ч.4 ст.7 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо змісту повідомлення про намір продати акції третій особі.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.7 Закону України «Про акціонерні товариства», згідно пп.5.4.1. статуту ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ», переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами, діє протягом двадцяти календарних днів з дня отримання Товариством повідомлення акціонера про намір продати акції.

Повідомлення про намір ОСОБА_1 продати 358 423 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» останнє отримало « 29» серпня 2012 р. Договір купівлі-продажу цінних паперів щодо 358 423 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» було укладено « 15» листопада 2012р.

Таким чином, судом встановлено, що при відчуженні 358 423 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» ОСОБА_1 витримав встановлений Законом України «Про акціонерні товариства» та статутом ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» строк переважного права інших акціонерів ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами.

На підставі аналізу умов договору купівлі-продажу цінних паперів № 1 від « 15» листопада 2012 р. та наявних у матеріалах справи письмових доказів судом встановлено те, що після закінчення строку переважного права ОСОБА_1 здійснив відчуження (продаж) 358 423 простих акцій на предявника на користь Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) за ціною та на інших умовах, що були повідомлені іншим акціонерам товариства.

Згідно п.5.4. статуту ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами, закріплено і за самим ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ». Відповідно до ч.9 ст.7 Закону України «Про акціонерні товариства» переважне право акціонерного товариства на придбання акцій власної емісії, що пропонуються їх власником до відчуження третім особам, не допускається.

Таким чином, суд погоджується з твердженням Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED), викладеними в п.4 зустрічної позовної заяви та твердженням ОСОБА_1, викладеним в п.4 заперечень проти позову, стосовно того, що під час відчуження ОСОБА_1 на користь Компанії 358 423 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» вимоги п. 5.4 (та інших положень) статуту ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» щодо переважного права ПрАТ на придбання акцій, що пропонувалися акціонером (ОСОБА_1Ю.) для продажу третій особі (Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED)), застосуванню не підлягали.

Судом встановлено, що при реалізації ОСОБА_1 358 423 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» на користь Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) вимоги ч. 4 ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині реалізації акціонерами ПрАТ переважного права на придбання акцій було дотримано і самим ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ». Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства» протягом двох робочих днів після отримання письмового повідомлення від ОСОБА_1 про намір продати 358 423 прості акції на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ», ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» направило 31.08.2012 р. копії такого повідомлення всім іншим акціонерам товариства.

Відповідно до змісту ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства» положення законодавства про переважне право акціонерів ПрАТ на придбання акцій, що відчужуються, поширюються лише на випадки відчуження акціонером акцій третім особам. На випадки відчуження акцій ПрАТ одним акціонером іншому переважне право інших акціонерів на придбання акцій (навіть у випадку закріплення відповідного положення у статуті акціонерного товариства), не поширюються.

Відповідно до пп. 5.4.7 статуту ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» умови п. 5.4. статуту ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» («Переважне право акціонера») не розповсюджуються на випадки, коли акціонер ПрАТ продає свої акції іншому акціонеру.

Договір купівлі продажу цінних паперів № 1 був укладений « 15» листопада 2012р., а договір купівлі-продажу цінних паперів №2 « 31» грудня 2012р. Відповідно, на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 Компанія «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) вже була акціонером ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ».

Таким чином, суд погоджується з доводами Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) та ОСОБА_1, викладеними відповідно у п.4 зустрічної позовної заяви за п. 4 заперечень проти позову, про те, що при укладені договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 від «31» грудня 2012 р. у інших акціонерів ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» було відсутнє переважне право на придбання відчужуваних на підставі вказаного договору 9 318 997 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ», відповідні вимоги законодавства про переважне право акціонерів не підлягали застосуванню і, відповідно, такі акції могли бути відчужені ОСОБА_1 безпосередньо на користь Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED).

Як встановлено судом, Компанією «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) було дотримано всіх вимог ст. 64 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо дій, які мають бути вчинені при придбанні значного пакету акцій.

Так, ст. 64 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено перелік вимог, які мають бути дотримані потенційним покупцем у випадку, якщо за наслідками придбання акцій акціонерного товариства доля такого покупця (з урахуванням кількості акцій, що належать йому та афілійованим особам) у статутному капіталі акціонерного товариства становитиме 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

За наслідками придбання 9 318 997 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» (з урахуванням раніше придбаних 358 423 простих акцій на предявника) частка Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) перевищила 10 відсотків статутного капіталу (досягла 71,569 %).

Як встановлено судом на підставі пояснень представників відповідачів та наявних у матеріалах справи письмових доказів 22.11.2012 р., більш ніж за 30 днів до дати придбання 9 318 997 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» Компанія «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) письмово повідомила ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» про свій намір придбати вказаний вище пакет цінних паперів. Судом також встановлено, що більш ніж за 30 днів до дати придбання 9 318 997 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» Компанія «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) оприлюднила повідомлення про свій намір придбати 9 318 997 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» шляхом надання його Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку 22.11.2012 р., а також опублікування в офіційному друкованому органі «Бюлетень. Цінні папери України», № 224 від 23.11.2012 р.. Жодну біржу Компанія «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) не повідомляла у звязку з тим, що ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» не пройшло процедуру лістингу на жодній біржі (є приватним акціонерним товариством).

Як також встановлено судом, Компанією «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) було дотримано встановлених законодавством вимог щодо змісту такого повідомлення, зокрема, було зазначено про кількість та тип акцій ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ», що належали Компанії «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) (та кожній з її афілійованих осіб) на час придбання 9 318 997 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ», а також про кількість простих акцій ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ», які Компанія «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) мала намір придбати.

Суд також погоджується з доводами відповідачів (п. 7 зустрічної позовної заяви та п. 7 заперечень проти позову) щодо того, що на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № 1 від « 15» листопада 2012 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 від « 31» грудня 2012 р. обіг акцій на предявника (в тому числі шляхом укладення цивільно-правових договорів) не суперечив чинному законодавству України з огляду на наступне.

Відповідно до змісту п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» щодо обовязкового приведення діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» (в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі), передбачений Законом України «Про акціонерні товариства» перелік і порядок дій, що мали бути вчинені з метою приведення діяльності ПрАТ у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» (в частині забезпечення існування акцій тільки в бездокументарній формі), міг бути виконаний і, відповідно, поширювався, лише на іменні акції в документарній формі існування (які обліковувалися в системі реєстру власників іменних цінних паперів).

На виконання вимог ч. 5 та ч. 10 ст. 6, п. 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок», порядок переведення простих акцій на предявника (у документарній формі існування) у бездокументарну форму існування був затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку № 1129 від 29.09.2009 р.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих положень Закону України «Про цінні папери» вимоги п. 4 Прикінцевих положень вказаного Закону, які встановлювали обовязок учасників фондового ринку (в тому числі емітентів) привести свою діяльністю у відповідність із Законом України «Про цінні папери і фондовий ринок» (в частині забезпечення існування лише іменних акцій не пізніше ніж через 3 роки з моменту набрання чинності Законом України «Про цінні папери і фондовий ринок») на акції на предявника, випуск яких був зареєстрований до набрання чинності Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», не поширювалися.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку № 1129 від 29.09.2009 р. було затверджено Державною комісією з цінних паперів і фондового ринку після закінчення встановлено п. 4 Розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» трирічного терміну (щодо приведення діяльності емітентів у відповідність з вимогами вказаного Закону).

Також вказаним рішенням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку № 1129 від 29.09.2009 р. не було встановлено граничних строків переведення акцій на предявника в іменні акції у бездокументарній формі існування, так само як і відповідальність емітентів та/або негативні юридичні наслідки у випадку порушення встановленого Рішенням № 1129 порядку переведення акцій на предявника в іменні акції в бездокументарній формі існування (зокрема, у вигляді недійсності укладених з акціями на предявника угод).

Твердження позивача про те, що визначена відповідачами в оскаржуваних договорах ціна продажу цінних паперів не відповідає їх ринковій вартості є взагалі не необґрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджені належними доказами та є лише особистим тлумаченням обставин останнім.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. При цьому відповідно до ч. 1 ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними як в укладені договору та виборі контрагента, так і у визначенні умов договору (з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості). На момент укладення відповідачами оскаржуваних договорів жодним актом законодавства України не було встановлено яких-небудь імперативних показників, на які відповідачі мали б орієнтуватися при визначенні ціни продажу акцій на підставі оскаржуваних договорів.

Зокрема, це підтверджується і положеннями ст. 10 та ст. 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» № 5007 від 21.06.2012 р., відповідно до яких регулювання цін може здійснюватися лише по відношенню до субєктів господарювання і лише щодо певної категорії товарів (до яких в будь-якому випадку не можуть бути віднесені акції приватних акціонерних товариств).

Не відповідність ціни продажу 9 677 420 акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» ринковій вартості таких цінних паперів, не може призвести до порушення інтересів держави і суспільства (у вигляді відсутності додаткових надходжень до державного бюджету України податку на доходи фізичних осіб) так як відповідно до п. 170.2 ст. 170 та п. 1 Розділу XIX (Прикінцеві положення) Податкового кодексу України до 01.01.2013 р. правила щодо відповідності звичайним цінам ціни продажу (відчуження) акцій (інвестиційних активів) не підлягали застуванню при здійсненні операцій з відчуження акцій (інших інвестиційних активів) фізичними особами (в тому числі на користь нерезидентів), так як оскаржувані договори були укладені Відповідачами у 2012 р. (до 01.01.2013 р.) та при встановленні ціни продажу 9 677 420 акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» відповідачі були вільними у визначенні ціни продажу.

Окрім того, встановлюючи ціну продажу 9 677 420 акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» відповідачі керувалися фактичним фінансовим, економічним станом ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ», зокрема, тим, що на відповідні дати придбання Компанією «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) 9 677 420 акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» вартість чистих активів акціонерного товариства (у розрахунку на одну акцію) була нижчою номінальної вартості акцій (у розрахунку на одну акцію) (0,78 грн. та 1,55 грн. відповідно) і, крім того, відповідно до даних фінансової звітності ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» за 3-ій квартал 2012 р., ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» мало суттєві збитки за наслідками своєї господарської діяльності за попередні звітні періоди (- 12126000,00 грн.).

Таким чином судом встановлено, що ні вказаними вище нормами, ні жодним іншим положенням чинного законодавства України не було встановлено заборону на укладення цивільно-правових договорів з акціями на предявника, випуск яких був зареєстрований до дати набрання чинності Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» (та його окремими положеннями).

Керуючись ч.1 ст.203, ч. 1 та ч. 3 ст. 197, ч. 1 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, ст. 7 та ст. 64 Закону України «Про акціонерні товариства», ч. 1 , ч. 8 та ч. 9 ст. 17, п. 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст.ст. 10, 11, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 1 від « 15» листопада 2012 р., укладеного між громадянином України ОСОБА_1 та компанією «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) (юридична особа, створена згідно законодавства Республіки Кіпр, зареєстрована 1 червня 2012 р. за № НЕ 307268) стосовно 358 423 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ», та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 2 від « 31» грудня 2012 р., укладеного між громадянином України ОСОБА_1 та компанією «FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED» (юридична особа, створена згідно законодавства Республіки Кіпр, зареєстрована 1 червня 2012 р. за № НЕ 307268) стосовно 9 318 997 простих акцій на предявника ПрАТ «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» - відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Визнати за Компанією «ФРАМБОСКО ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (FRAMBOSCO ENTERPRISES LIMITED) (юридична особа, створена згідно законодавства Республіки Кіпр, зареєстрована 1 червня 2012 р. за № НЕ 307268) право власності на 9 677 420 простих акцій на предявника Приватного акціонерного товариства «УНІВЕРМАГ «РОСІЯ» (код ISIN UA НОМЕР_1, код ЄДРПОУ емітента 01557513).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя М.В. Антоненко