Рішення № 34538897, 31.10.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19250/13-ц

Провадження №2-5408/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 183 086,70 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що 18.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк» ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2615/0908/71-079, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу кредит в розмірі 73 000,00 дол. США строком до 18.09.2028 року включно, а відповідач зобов»язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах , що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього-Графіком погашення кредиту.

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.07.2013 р. складається: 21 579,33 дол. США-прострочена заборгованість за кредитом, за відсотками-1 291,12 дол. США, пеня-35,43 дол. США.

Направлена вимога позивача про погашення кредитної заборгованості, відповідачем не виконана.

В обґрунтування права на звернення до суду посилається, що 26.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами.

15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-банк» був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами , згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №2615/0908/71-079 від 18.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1

Посилаючись на викладене вище, просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання, не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, дослідивши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

26.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-банк» був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №2615/0908/71-079 від 18.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1

Таким чином, права кредитора за кредитним договором №2615/0908/71-079 від 18.09.2008 року належать ПАТ «Альфа-банк» в силу ст. 541 ЦК України.

Встановлено, що 18.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк» ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2615/0908/71-079, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу кредит в розмірі 73 000,00 дол. США строком до 18.09.2028 року включно, а відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах , що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього-Графіком погашення кредиту.

Позивач виконав умови кредиту та надав відповідачу вказані вище кредитні кошти.

Встановлено, що відповідач зобов'язання за вищезгаданими договорами належним чином не виконав, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2013 р. складається: із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 21 579,33 дол. США, що за курсом НБУ на 01.07.2013 р. склада 172 483, 59 грн., за відсотками-1 291,12 дол. США, що за курсом НБУ на 01.07.2013 р. складає -10 319,92 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов»язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісії згідно з умовами Договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню).

Станом на 01.07.2013 р. розмір пені становить 35,43 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 01.07.2013 р.становить 283,19 грн.

Відповідно до п. 3.9 умов Кредитного договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов»язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимоги дострокового виконання зобов»язання з повернення Кредиту за Кредитним договором.

Направлена вимога позивача від 19.07.2013 року про необхідність погашення заборгованості залишена без виконання відповідачем.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідачем умови кредитного договору не виконуються, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 183 086, 70 грн., із яких: 172 483, 59 грн. - тіло кредиту, 10 319, 92 грн. - відсотки, 283,19 грн.-пеня.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1830,87 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 611, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218,224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №2615/0908/71-079 від 18.09.2008 року в розмірі 183 086, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1830,87 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: