Рішення № 34538303, 31.10.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/2019/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.

при секретарі Німчиновій Н.О.,

представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року позивач ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вказавши, що 21.08.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» (на теперішній час, у зв'язку зі зміною найменування, згідно статуту, затвердженого 04.11.2009 НБУ AT «ОСОБА_4 Аваль») в особі Центрально-міського відділення Донецької обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014/07-165/57-240.

Згідно умов якого відповідачу ОСОБА_3 надані кредитні кошти у сумі 40 000,00 доларів СІЛА строком погашення до 21.08.2028 р. зі сплатою 13,85 % річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення повернення кредиту, 21.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.

Згідно п. 7.1. кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом, шляхом фіксованих рівних платежів згідно Графіку.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 01.04.2009 року між Кредитором та відповідачем ОСОБА_3 була укладена додаткова угода до кредитного договору № 014/07-165/57-240 від 21.08.2008 року, згідно якої боржнику тимчасово було зменшено розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди та її невід'ємною частиною.

Станом на 12.04.2013 року відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо Графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв'язку з чим, заборгованість перед банком становить: заборгованість за кредитом - 44 369,65 доларів США; прострочені відсотки - 18 994,48 доларів СІНА; пеня за кредитом та процентами - 114 212,50 доларів США, а разом 177 576,63 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (7,9930) станом на 12.04.2013 року складає 1419370,00 грн.

Банк 19.04.2013 року інформував відповідачів про наявну заборгованість, однак до теперішнього часу відповідачами не було здійснено жодних дій щодо її погашення.

Позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" суму заборгованості по кредитному договору № 014/07-165/57-240 від 21.08.2008 року у розмірі 177 576,63 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (7,9930) станом на 12.04.2013 року складає 1419370,00 грн., а також судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

Пізніше представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які діють в інтересах позивача на підставі довіреності, уточнили у судовому засіданні позовні вимоги. Остаточно позивач просив стягнути на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 014/07-165/57-240 від 21.08.2008 року у розмірі 143428,92 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (7,9930) станом на 12.04.2013 року складає 1146427,36,00 грн., а також судовий збір в сумі 3 441,00 грн. з відповідача ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, та вказала, що факт отримання відповідачем коштів підтверджує копія заяви на видачу готівки ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання 17.10.2013 року та 31.10.2013 року не прибув з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.88,103), про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст.224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи. В своїх письмових запереченнях відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він не отримував кошти за кредитним договором, на відсутність підстав дострокового повернення всієї заборгованості за кредитним договором та не погодився з розрахунком пені.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому заимодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» (на теперішній час, у зв'язку зі зміною найменування, згідно статуту, затвердженого 04.11.2009 НБУ AT «ОСОБА_4 Аваль») в особі Центрально-міського відділення Донецької обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014/07-165/57-240 (а. с. 5-9) . Згідно умов якого відповідачу ОСОБА_3 надані кредитні кошти у сумі 40 000,00 доларів США строком погашення до 21.08.2028 р. зі сплатою 13,85% річних за користування кредитними коштами.

Згідно п. 7.1. кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом, шляхом фіксованих рівних платежів згідно Графіку.

01.04.2009 року між Кредитором та відповідачем ОСОБА_3 була укладена додаткова угода до кредитного договору № 014/07-165/57-240 від 21.08.2008 року (а.с.14), згідно якої боржнику тимчасово було зменшено розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди та її невід'ємною частиною.

Станом на 29.10.2013 року відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо Графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв'язку з чим, заборгованість перед банком становить (а.с. 104-109): заборгованість за кредитом - 44369,65 доларів СІЛА; прострочені відсотки 22361,69 доларів США; пеня за кредитом та процентами 76697,58 доларів США, а разом 143428,92 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (7,9930) станом на 29.11.2013 року складає 1146427,36 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно абз.2 ч.3.4 гл.3 розділу 4 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного Банку України № 174 від 01.06.2011 року, видача з операційної каси готівки іноземної валюти здійснюється за заявою на видачу готівки фізичними особами з їх поточних рахунків.

Факт отримання Позичальником коштів підтверджує копія заяви на видачу готівки ОСОБА_3 (а.с. 112). Крім того, суд зазначає, що відповідач, підписавши з позивачем додаткову угоду 01.04.2009 року до кредитного договору № 014/07-165/57-240 від 21.08.2008 року, фактично підтвердив отримання ним коштів від позивача та погодився, що у нього утворилась прострочена заборгованість за кредитом.

Згідно п.17.5. Кредитного договору, повідомлення та інша кореспонденція між Сторонами за цим договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів.

Відповідно до п.17.5 кредитного договору, Сторони зобов'язані своєчасно інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах.

Також, згідно п.11.5. п.11.5.1. кредитного договору, Позичальник зобов'язаний у строк, що не перевищує трьох календарних днів з дати настання обставин, зазначених у цьому пункті, письмово повідомляти Кредитора про зміну фактичного місця проживання та контактного телефону.

В своїх письмових запереченнях відповідач зазначив фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та контактний телефон, але не надав суду доказів про те, що він повідомляв банк про зміну місця проживання.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, просрочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Тому, згідно п.9.3 кредитного договору, Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання Позичальником цієї вимоги Кредитор має право звернутися до суду для стягнення заборгованості Позичальника.

Вказаними пунктами договору сторони визначили умови та порядок направлення вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати процентів, якими передбачено, що виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з моменту її предявлення.

19.04.2013 року на адресу відповідача: м. Донецьк, вул. Колеси, 16, було надіслано вимога про дострокове стягнення (а.с.21,23), однак, до теперішнього часу відповідачем не надано доказів вчинення дій щодо усунення порушень зобов'язання або повернення кредиту та інших належних платежів.

Посилання відповідача про відсутність підстав дострокового погашення кредиту відповідно до умов договору, не можна визнати обґрунтованим, оскільки в судовому засіданні встановлено порушення зобов'язань за кредитним договором та графіку виплати платежів, що відповідно до умов кредитного договору та вимог ст. 1050 ЦК України для позикодавця є підставою вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 24 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», пред'явленням вимоги є як направлення/вручення вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення позову.

Але і після пред'явлення позову і відкриття судом провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач кредитні кошти не повернув, хоча був обізнаний про вимогу банку про дострокове повернення коштів за кредитним договором.

У відповідності зі ст. ст. 536, 546, 549 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно із законом або договором неустойкою. Неустойка (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, оскільки основна сума боргу відповідача складає 66 731,34 доларів США, а сума нарахованої пені складає 76 697,58 доларів США (еквівалент у гривнях - 613 043,76), суд, враховуючи обставини справи, принцип розумності та те, що співвідношення предявлених до стягнення санкцій і наслідки порушення зобовязання не є спів розмірними, вважає можливим зменшити розмір пені до 200 000 грн. та стягнути дану суму з відповідача на користь позивача.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом 44 369,65 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (7,9930) станом на 31.10.2013 року складає 354 646, 61 грн., заборгованість за відсотками 22 361,69 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (7,9930) станом на 31.10.2013 року складає 178 736,99 грн. та пеню в сумі 200 000 грн.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру позовних вимог, що задоволені, у розмірі 3 441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 536, 546, 549, 551, 1049, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за

адресою: м. Донецьк, вул. Колесси, буд. 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, 83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, б. 46 в, МФО 300335, код по ЄДРПОУ 23346741, Р/р 290961279, суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 44 369,65 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (7,9930) станом на 31.10.2013 року складає 354 646, 61 грн., заборгованість за відсотками 22 361,69 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (7,9930) станом на 31.10.2013 року складає 178 736,99 грн., пеню в сумі 200 000 грн., а також судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.І. Майданніков