Рішення № 34537435, 31.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

04.11.2013 Справа № 756/11205/13-ц

Справа пр. №2/756/4271/13

ун. №756/11205/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що близько 19 год. 00 хв. 29.11.2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого останній відкусив йому частину правої вушної раковини, заподіявши потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.01.2013 року у кримінальній справі №1/756/1/13 ОСОБА_2 був визнаний винним у заподіяні ОСОБА_1 умисного тілесного ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя, та був притягнутий до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КК України.

Внаслідок отриманої травми позивач потрапив до лікарні, де перебував на стаціонарному лікуванні шістнадцять днів, в подальшому лікувався амбулаторно. ОСОБА_1 витратив на ліки 1393,41 грн., 150,00 грн. він сплатив за консультацію пластичного хірурга. Для відновлення ушкодженої правої вушної раковини ОСОБА_1 необхідно зробити реконструктивну пластичну операцію, вартість якої складає 79400,00 грн.

Позивач стверджував, що йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 660672,00 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження фахівця-психолога від 17.06.2010 року №47.

З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на лікування у сумі 1543,41 грн., грошові кошти на реконструктивну пластичну операцію у сумі 79400,00 грн., 3000,00 грн., сплачених за проведення експертного дослідження фахівця-психолога, а всього збитки у сумі 83943,41 грн. Також ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 660672,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, стверджував, що умисного тілесного ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя ОСОБА_1, він не заподіював, а тому просив суд відмовити позивачеві у задоволенні його позову у зв'язку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи №1/756/1/13, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що близько 19 год. 00 хв. 29.11.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого останній відкусив йому частину правої вушної раковини, заподіявши потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.01.2013 року у кримінальній справі №1/756/1/13 ОСОБА_2 був визнаний винним у заподіяні ОСОБА_1 умисного тілесного ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя, та був притягнутий до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КК України. Також було задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 (а.с.4-8). Ухвалою апеляційного суду м. Києва вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову було скасовано, в решті - залишено без змін (а.с.9-12).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем заподіяння ОСОБА_1 тілесного ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя, є відповідач у справі ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

П.1 ч.1 с.т.22 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Внаслідок отриманої травми позивач потрапив до Київської обласної клінічної лікарні, де перебував на стаціонарному лікуванні з 29.11.2009 року до 14.12.2009 року. Для відновленння свого стану здоров'я ОСОБА_1 змушений був придбати лікарські засоби та вироби медичного призначення на суму 1393,41 грн., отримав консультацію пластичного хірурга, вартість якої становила 150,00 грн., а також йому необхідно зробити реконструктивну пластичну операцію ушкодженої правої вушної раковини, вартість якої складає 79400,00 грн. (а.с.181-184 т.2 кримінальної справи №1/756/1/13). Загальна сума збитків, спричинених позивачеві ушкодженням здоров'я, становить 80943,41 грн. (1393,41 грн. + 150,00 грн. + 79400,00 грн. = 80943,41 грн.).

Оскільки між неправомірними діями відповідача та шкодою здоров'ю ОСОБА_1 є безпосередній причинний зв'язок та є вина ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача збитки, спричинених позивачеві ушкодженням здоров'я, у сумі 80943,41 грн.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

П.1 ч.2 ст.23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 позивачеві непоправно знівечено обличчя, що супроводжувалось фізичним болем та стражданнями, яких зазнав потерпілий.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем заподіяна ОСОБА_1 моральна шкода.

За приписами ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав ОСОБА_1, його стан здоров'я, тяжкість завданих йому травм, наслідки тілесних ушкоджень, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення активної та повноцінної життєдіяльності позивача, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 у сумі 25000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд не бере до уваги висновок експертного дослідження фахівця-психолога від 17.06.2010 року №47 (а.с.194-203 т.2 кримінальної справи №1/756/1/13), позаяк розмір відшкодування, визначений у цьому висновку, не відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості. Крім того, чинним законодавством України не встановлено єдиної методики для визначення кількісного еквіваленту завданої моральної шкоди, відтак даний висновок носить для суду виключно рекомендаційний характер.

Також суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в частині стягнення матеріальних збитків у сумі 3000,00 грн., оскільки кошти, витрачені на проведення експертного дослідження фахівця-психолога не можна вважати матеріальними збитками у розумінні ст.22 ЦК України.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 924,13 грн. (809,43 грн. + 114,70 грн. = 924,13 грн.).

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1167, 1168 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки у сумі 80943 (вісімдесят тисяч дев'ятсот сорок три) гривні 41 (сорок одна) копійка та 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 924 (дев'ятсот двадцять чотири) гривні 13 (тринадцять) копійок у дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Андрейчук