Рішення № 34537369, 05.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4004/13-ц

Номер провадження 2/629/1256/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 20 вересня 2013 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.09.2007 року ЗАТ «Альфа ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 490047067, згідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 15376,44 дол. США на придбання транспортного засобу зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 20.09.2013 року. В забезпечення виконань зобов»язань по кредитному договору, 20.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 490047067-П. Відповідачі, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконують, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.07.2013 року становить 79824,85 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

У судове засідання позивачем не забезпечено явку свого представника, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином. В письмовому клопотанні від 04 листопада 2013 року прохали суд слухати цивільну справу за їхньою відсутності, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі в жодне судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що 20 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 490047067 (а.с.№5-6), далі за текстом (Договір). Відповідно до якого Позивачу було надано кредит в розмірі 15376,44 доларів США під 12 % річних, за користування кредитними коштами та строком погашення до 20 вересня 2013 року.

Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відповідно до п.2.8. Договору, Відповідач прийняла на себе зобов'язання, а саме вчасно здійснювати рівними частинами погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

В зв»язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань Відповідачем, станом на 20 липня 2013 виникла заборгованість у розмірі 5470,57 доларів США, що за курсом НБУ на 20.07.2013 року складає 43726,27 гривень, за відсотками 494,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3949,90 гривень.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Однак, з огляду на матеріали цивільної справи, та письмових пояснень представника позивача, відповідача встановлено, що відповідач 1 не виконує взятих на себе зобов»язань за кредитним договором.

В забезпечення умов вищевказаного кредитного договору, між Банком та Відповідачем 2 ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 490047067-П від 20.09.2007 року. Відповідно до умов Договору поруки (п. 3.1) Поручитель - Відповідач 2 несе солідарну відповідальність із позичальником.

У судовому засіданні було з»ясовано, що і відповідач 2 взятих на себе зобов»язань по договору поруки не виконує.

В Розділі 9 Платежі в п. 9.1. Договору зазначено, що проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості щомісячно за фактичний строк користування кредитом виходячи з 30 днів у місяці та 360 - у році. (а.с. 8-9).

Отже, на підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача, такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме вважає за необхідне стягнути на користь позивача з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 48030,17 гривень.

Стягуючи з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 360 гривень, суд виходить з наступного: п. 9.1. Розділу Договору зазначає, що проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості щомісячно за фактичний строк користування кредитом виходячи з 30 днів у місяці та 360 - у році. Банк здійснює кінцевий розрахунок процентів, що підлягають оплаті, на день здійснення остаточного повернення кредиту.

Статтею 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В позовній заяві позивачем заявлено про солідарне стягнення з боржників на користь позивача вказаних сум за кредитним договором.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязань. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Отже, на підставі викладеного, суд знаходить вищевказану позовну вимогу позивача, такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку судового збору на суму в 798 грн. 25 коп..

Суд, відносно заявлених позивачем уточнених вимог, що до стягнення на його користь у солідарному порядку з відповідачів судових витрат, знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 38, 44, 57, 60, 79, ч.1 ст.88, 169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; Закону України Про судовий збір; ст.ст. 258, 526, 530, 543, 549, 533, 554, 610-612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м-н 1АДРЕСА_1, м. Лозова, Харківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, м-н 2АДРЕСА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, р/р 37396000000004, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 490047067 від 20.09.2007 року в розмірі 48030 (сорок вісім тисяч тридцять) гривень 17 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 43726 (сорок три сімсот двадцять шість) гривень 27 копійок, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 3949 (три тисячі дев»ятсот сорок дев»ять) гривень 90 копійок, пеня за користування кредитом в сумі 360 (триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, р/р 37396000000004, МФО 300346) судовий збір в розмірі по 399 (триста дев»яносто дев»ять) гривень 13 копійки з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий

у судовому засід

Суддя: Н.М. Жмуд