Ухвала суду № 34532245, 31.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м. Київ К/800/53665/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року, позов задоволено. Вимогу управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області № Ф-78 від 07.05.2013 визнано протиправною та скасовано.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока