Ухвала суду № 34531785, 18.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

18 жовтня 2013 р. К/800/51653/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року

у справі № 805/10215/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькелектрооптторг"

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донецькелектрооптторг" задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відмовлено.

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі № 805/10215/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог, а також скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Що стосується вимоги касаційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для відкриття касаційного провадження в зазначеній частині не вбачається, оскільки згідно з частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у відкритті апеляційного провадження у адміністративній справі було відмовлено, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року по суті заявлених позовних вимог у апеляційному порядку не переглядалась, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову суду першої інстанції слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі № 805/10215/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко