Ухвала суду № 34528116, 29.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9134/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Троян Н.М.,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі Золотоверх І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України про стягнення заборгованості в розмірі 20356, 35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, що виникла у зв'язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 20356, 35 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 15 липня 2013 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Дослідне виробництво Інституту органічної хімії Національної академії наук України є юридичною особою, зареєстрованою в управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до розрахунку, наданого управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, за відповідачем утворилась заборгованість з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій за списком №1 за квітень 2013 року у сумі 20356, 35 грн.

З положень Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вбачається право позивача на відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, зокрема, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та обов'язок відповідача їх сплатити.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Дослідним виробництвом Інституту органічної хімії Національної академії наук України було отримано розрахунок фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, нарахованих відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених згідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з квітня 2013 року, але суму боргу, що утворилася на рахунку відповідача, останнім сплачено не було.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно обґрунтованості вимог управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про стягнення з Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України заборгованості, що виникла у зв'язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, в розмірі 20356, 35 грн.

Доводи апелянта, щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування судового рішення.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідач в апеляційній скарзі не наводить інших порушень, крім процесуальних, допущених судом першої інстанції, які б свідчили про неправильність чи неповноту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.М. Троян

Судді Л.О. Костюк

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.