Рішення № 34527294, 23.10.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8685/13-ц

Провадження № 2/234/3260/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6334560, відповідно до якого банком було надано відповідачу кредит у сумі 12805 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 99% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.05.2015 року. Позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 рахунок та надав обумовлені договором кошти. В забезпечення зобовязання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 06.05.2008 року. Згідно цього договору поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязання в повному обсязі за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань по договору просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в сумі 6390, 98 доларів США грн. та штраф за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування в сумі 6000 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутність, просив позов задовольнити та був не проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, у звязку з чим згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як вбачається з кредитного договору №6334560 від 06.05.2008 року ПАТ ПУМБ надав позичальникові ОСОБА_1 на придбання автомобіля кредит у сумі 12805 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.05.2015 року.

Відповідно до договору поруки №6334560 від 06.05.2008 року укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 остання виступила поручителем по вищевказаному кредитному договору та солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав та станом на 26.06.2013 року сума прострочення по кредитному договору, що підлягає сплаті складає разом зі штрафними санкціями 6390, 98 доларів США грн. та штраф за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування в сумі 6000 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 570, 83 грн.

На підставі ст.ст.3, 14, 213, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 6390, 98 доларів США, штраф за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування в сумі 6000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 570, 83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4